Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А65-4450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4450/2024


Дата принятия решения – 28 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 16:50:100402:2435 (встроенные нежилые помещения подвала №14, №15, №1-го этажа №1-15, общей площадью - 418,10 кв.м., инвентарный номер 514, лит А, объект 1, часть №7, находящиеся по адресу: РТ, <...>), а именно восстановить целостность крыльца, ступеней входной группы и связанных с ними конструктивных элементов, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 3 000 руб. до дня фактического исполнения решения суда,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 16:50:100402:2435 (встроенные нежилые помещения подвала №14, №15, №1-го этажа №1-15, общей площадью - 418,10 кв.м., инвентарный номер 514, лит А, объект 1, часть №7, находящиеся по адресу: РТ, <...>), а именно восстановить целостность крыльца, ступеней входной группы и связанных с ними конструктивных элементов, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 3 000 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом №1 общего собрания многоквартирного дома 94а/2 по ул. Окольная г.Казань РТ (в заочной форме) от 01.09.2006г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 94а/2 по ул. Окольная г.Казань.

Ответчик является собственником нежилого помещения (встроенные нежилые помещения подвала №14, №15, 1 этажа с №1 по №15) с кадастровым номером 16:50:100402:2435, площадью 418,1 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>.

28.02.2011г. между ответчиком (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КзФ1/181/11, встроенного нежилого помещения подвала №14, №15, 1 этажа №№1-15, общей площадью – 418,10 кв.м., инвентарный номер 514, лит А, объект №1, часть №7, находящиеся по адресу: РТ, <...>, согласно поэтажному плану. П.1.1 договора установлено, что технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в техническом паспорте на объект.

На основании обращений жителей истцом произведен осмотр д.94а корп.2 по ул.Окольная г.Казани, в ходе которого обнаружено неудовлетворительное состояние крыльца входной группы магазина «Магнит Косметик», о чем составлен акт от 04.05.2023г.

23.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование №4404 о проведении в срок до 05.06.2023г. ремонтных работ крыльца входной группы магазина «Магнит Косметик» по адресу <...>.

06.06.2023г. истцом в адрес ответчика на основании акта осмотра от 05.06.2023г. поскольку крыльцо в установленный срок отремонтировано не было, повторно направлено требование №4819 о проведении в срок до 25.06.2023г. ремонтных работ крыльца входной группы магазина «Магнит Косметик», по адресу <...>.

Истцом произведен повторный осмотр д.94а корп.2 по ул.Окольная г.Казани, в ходе которого установлено, что по направленному требованию от 06.06.2023г. №4819 собственником нежилого помещения крыльцо не отремонтировано, о чем составлен акт от 26.06.2023г.

Истцом ответчику направлена претензия №8165 от 23.08.2023г. о проведении ремонта вышеуказанного крыльца в досудебном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ремонт крыльца в добровольном порядке не произведен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Из представленного истцом технического паспорта АО «БТИ РТ» нежилого помещения №1000 расположенного по адресу: <...>, видно, что крыльцо, площадью 15.7 кв.м., является одним из входов в принадлежащее ответчику нежилое помещение (встроенные нежилые помещения подвала №14, №15, 1 этажа с №1 по №15), площадью 418,10 кв.м., и предназначено для обслуживания только этого помещения.

Поскольку крыльцо обслуживает только одно помещение, то в силу приведенной нормы Жилищного кодекса РФ оно не является общим имуществом многоквартирного дома.

Истец полагает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан по его требованию произвести ремонт крыльца (входа) в нежилое помещение.

Однако, сам по себе факт принадлежности ответчику нежилого помещения не является предусмотренным законом основанием возникновения у истца права, а у ответчика соответствующей обязанности перед истцом совершать какие-либо действия по ремонту имущества.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

Статья 8 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рассматриваемом случае, гражданско-правовые отношения между юридическими лицами - истцом и ответчиком не возникли ни из договора (сделки), ни из иного предусмотренного законом основания.

Права требовать от ответчика произвести ремонт крыльца (входа) в принадлежащее ответчику нежилое помещение у истца и соответствующей обязанности ответчика перед истцом не имеется.

Правила благоустройства г.Казани, утв. Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12, на которые сослался истец, не предоставляют управляющей многоквартирным домом организации права требовать от собственника нежилого помещения производить ремонт крыльца (входа) в это нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов