Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А45-16186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16186/2021
г. Новосибирск
03 ноября 2021 года
27 октября 2021 года объявлена резолютивная часть решения

03 ноября 2021 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Хозяйственное управление» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600018670), г. Новосибирск, о взыскании 22 518 рублей 25 копеек неустойки, расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, по доверенности №26/312/01941 от 30.12.2020, ФИО3, по доверенности №26/312/01740 от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Хозяйственное управление» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 22 518 руб. 25 коп. неустойки, расторжении муниципального контракта.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком принятых на себя муниципальным контрактом обязательств.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с указанием сторонам на представление в установленные сроки юридически значимых документов.

Определением от 16.08.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, не представил в установленный срок испрашиваемые судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, доказательства, подтверждающие изложенные доводы, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, о причинах не уведомил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора возмездного оказания услуг, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона №0851300003220000145-3, согласно решению единой комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона №0851300003220000145-3 от 18.01.2021) между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Хозяйственное управление» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) 01.02.2021 заключен муниципальный контракт № МК-30 (далее - Контракт).

Согласно п. 6.1, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, по 31 декабря 2021 года.

Контракт является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Контракт не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком муниципального контракта.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 Контракта, 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии п. 1.5. Контракта, оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 5 Технического задания (Приложение № 1 контракта) определено оборудование, которое подлежит техническому обслуживанию.

Согласно п.п. 4.1., 4.1.1 – 4.1.9. Контракта, Исполнитель обязан:

Своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 5.2. Контракта, по итогам исполнения Контракта.

Своевременно представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Обеспечивать соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан в течение срока действия Контракта представить по запросу Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие оказанных услуг указанным выше требованиям.

Обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком оказанных услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Предоставить обеспечение исполнения Контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе и Контрактом.

Для оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта, направлять обученный персонал.

Соблюдать внутри объектовый режим, правила техники безопасности, пожарной безопасности, действующие у Заказчика.

Заносить сведения о выполняемых работах, указанных в п. 1,1. настоящего Контракта в журнал регистрации работ.

В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом Контракта, а также в случае, если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом Контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, Исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения Контракта.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2021.

Согласно п. 3.2. контракта, Исполнитель обязан обеспечить комплексное техническое обслуживание оборудования Заказчика, путем своевременного и качественного оказания услуг, предусмотренных Контрактом и эксплуатационной документацией оборудования профильными специалистами.

Согласно документально подтвержденным доводам истца, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

09.02.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия, № 26/3.12/00223, с требованием приступить к выполнению условий, предусмотренных муниципальным контрактом, с указанием на одностороннее расторжение Контракта в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с последующим направлением сведений в УФАС Новосибирской области и обращением в арбитражный суд в защиту своих интересов.

Исполнитель ИП ФИО1 письмами от 13.02.2021, исх. №15, от 24.03.2021, исх. №28, в ответ на претензию истца пояснил, что, согласно п. 6.5.2. Технического задания, своевременным техническим обслуживанием (далее - ТО) является выполнение всего необходимого объеме ежемесячного технического задания (ТЗ) до 1-го числа месяца, следующего периода ТО, в связи с чем, первой отчетной датой является 01.03.2021; Заказчик в нарушение Контракта препятствует допуску Исполнителя к месту оказания услуг, ссылаясь на отсутствие удостоверения прохождения инструктажа, со ссылкой на свой локальный акт – приказ №122-рв от 21.01.2016 «Положение о допуске персонала подрядных (субподрядных) организаций в здании и на территории объектов муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление» для выполнения различного рода работ», на которое отсутствует ссылка в муниципальном контракте.

Согласно п. 4.1.7. Контракта, Исполнитель обязан соблюдать объектовый режим, правила техники безопасности, пожарной безопасности, действующие у Заказчика.

Пунктом 1.20 Технического задания (Приложение №1) контракта установлено, что Исполнитель должен обеспечить за свой счет проведение обучения, экзаменов и инструктажей персонала Исполнителя в объеме требований по охране труда. Нести ответственность по охране труда, электробезопасности, пожарной безопасности при выполнении персоналом Исполнителя работ.

Пунктом 1.21. Технического задания (Приложение №1) контракта предусмотрено, что сотрудники Исполнителя, привлекаемые к выполнению работ по техническому сопровождению должны строго соблюдать требования режима входа, выхода и нахождения в зданиях и в служебных помещениях объекта, перемещения материальных ценностей, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Приказом № 122-рв от 21.01.2016 «Положению о допуске персонала подрядных (субподрядных) организаций в здания и на территории объектов муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Хозяйственное управление» для выполнения различного вида работ» определен порядок получения допуска на выполнения работ в соответствии с контрактом.

Исполнителем на электронную почту Заказчика «13» февраля 2021 была направлена копия приказа от 11.02.2021 № 3 о назначении ответственных лиц при выполнении работ по контракту, а также копии документов, запрашиваемые Заказчиком в соответствии с приказом № 122-рв от 21.01.2016.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленных Исполнителем документов были выявлены следующие недостатки, а именно:

1. У сотрудников Исполнителя ФИО4 и ФИО1 отсутствуют удостоверения III группы по безопасности работ на высоте, требуемые при выполнении работ на высоте до 5 метров и свыше 5 метров. Не представлена копия приказа о прохождении допускаемым к выполнению работ по контракту персоналом ИП ФИО1 медицинского освидетельствования на проведение работ с повышенной опасностью.

2. У сотрудников Исполнителя ФИО4 и ФИО1 отсутствуют квалификационные удостоверения на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации. У ФИО1 отсутствует удостоверение о допуске в качестве ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В.

3. У сотрудника Исполнителя ФИО4 отсутствует удостоверение о комиссионной проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.

Претензией от 19.02.2021, №25/3.12/00299, истец потребовал от ответчика предоставить в срок до 01.03.2021 все предусмотренные условиями муниципального контракта необходимые оригиналы документов для осуществления допуска сотрудников Исполнителя для проведения работ на объектах Заказчика, информацию о номерах телефонов для проведения круглосуточной технической поддержки и проведению работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту в соответствии с регламентом проведения ежемесячного технического обслуживания, указанного в п. 3 Технического задания Контракта, и потребовал устранить замечания, предоставить документы, согласно приказу № 122-рв от 21.01.2016, и незамедлительно приступить к выполнению работ в соответствии с контрактом.

Замечания Исполнителем по претензии № 26/3.12/00299 от 19.02.2021 были устранены 02.03.2021, однако, Исполнитель к выполнению работ не приступил.

Ответчик письмом, исх. №27, от 19.03.2021, потребовал от Заказчика представления информации по Контракту, на что истец письмом, №26/3.05/00466, от 22.03.2021, сообщил о нахождении исполнительной документации на объекте и в Техническом задании (Приложение №1) Контракта.

Работы в установленные контрактом сроки (п. 3.2 Технического задания (Приложение № I) Контракта) по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оборудования (раздел 5 Технического задания (Приложение № 1) Контракта), за февраль, март, апрель месяц Исполнителем не выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела комиссионными актами № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.04.2021, Акт № 3 от 04.05.2021 о невыполнении работ в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены приведенные в обоснование иска обстоятельства. Судом не установлены обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности заявленного истцом факта неисполнения Контракта ответчиком.

В соответствии с п. 4. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч. 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.4. Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Согласно ч. 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042, утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила №1042).

Согласно пункту 2 Правил № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктах 3-9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

Пункт 3 Правил определения размера штрафа устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (в том числе) десять процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена Контракта согласно п.2.2 составила 191 468 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер такого штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены Контракта (этапа) 19 146 рублей 80 коп. в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, предъявленный к взысканию штраф в сумме 19 146 руб. 80 коп. исчислен в соответствии с Законом и Контрактом.

Претензионные требования истца об оплате неустойки (пени, штрафа) оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в виде пени в размере 3 371 руб. 45 коп. за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, штраф в размере 19 146 руб. 80 коп. по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в муниципальном контракте условие об уплате пени и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по контракту соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 постановления Пленума N 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчику были известны условия Контракта, в том числе, касающиеся характера обязательств и сроков их исполнения, и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение Контракта в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условия о неустойке определены Контрактом, подписанным и заключенным непосредственно ИП ФИО5, который должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по муниципальному контракту обязательств.

Риск наступления последствий неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении Контракта разумно рассчитать возможность оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование о досрочном расторжении муниципального контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с требованием о расторжении контракта в следующих случаях (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), при существенном нарушении контракта Исполнителем (пункты 8.2., 8.2.1. контракта).

Неисполнение Исполнителем обязательств контракта № МК-30 от 01.02.2021 является существенным нарушением условий контракта, поскольку это повлекло для Заказчика ущерб, а именно, отсутствие предоставления и неполучение со стороны ответчика услуг на техническое обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В п. 8.2 Контракта стороны установили право Заказчика на обращение в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях (п.2 статьи 450 ГК РФ):

при существенном нарушении контракта Исполнителем;

в случае просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг более чем на 5 (пять) календарных дней;

в случае неоднократного нарушения сроков оказания услуг - более двух раз более чем на 5 (пять) календарных дней;

Таким образом, основаниями для расторжения контракта является нарушения условий контракта, установленных в пунктах 8.2.1., 8.2.2, 8.2.3, а также п.3.2 Технического задания (Приложение №1) контракта «График регламентных работ при техническом обслуживании оборудования автоматической пожарной сигнализации».

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1.3. контракта и п. 3.2 Технического задания (Приложение № 1 контракта) определена периодичность и объем проведения регламентных работ.

Вместе с тем, Исполнитель в установленные сроки не оказал услуги, согласно п. 3.2 Технического задания (Приложение № 1 контракта), что является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Условия контракта не предусматривают неполное оказание услуг и частичное выполнение регламентных работ.

Досудебное требование истца о расторжении контракта, возмещении пени и штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло предъявления данного требования в судебном порядке.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, не оспорил приведенные истцом обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, Контракт между сторонами подлежит досрочному расторжению.

Заявленные ответчиком в претензионной и досудебной переписке обстоятельства, касающиеся неправильного определения истцом срока оказания услуг, чинения препятствий в допуске к объекту со стороны Заказчика, не поддержанные в ходе судебного разбирательства, документально не аргументированы, не согласуются с условиями Контракта, не основаны на материалах дела, в связи с чем лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть муниципальный контракт №МК-30 от01 февраля 2021 г. между Муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска «Хозяйственное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600018670) в пользу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Хозяйственное управление» (ОГРН <***>): 19 146 руб. 80 коп. штрафа, 3 371 руб. 45 коп. пени, 8000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина