Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А45-15332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15332/2021
г. Новосибирск
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

2) Отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска,

3) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району ФИО2,

при участии третьих лиц: 1)Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Бердском»,

2) Общества с ограниченной ответственностью «МВМ»,

3) Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,

о признании незаконным постановления от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 26.05.2021 (выдана сроком на один год), паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделению судебных приставов по Первомайскому району <...>) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району ФИО2, о признании незаконным постановления от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1)Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Бердском» (далее по тексту ООО «Торговый комплекс на Бердском») , 2) Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту –ООО «МВМ»), 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям изложеным в заявлении, пояснениях по делу.

Судебный пристав, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором требования не признал. Более подробно изложено в отзыве.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что по состоянию на 25.06.2021 в результате примененных мер по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, с депозитного счета ОСП по Первомайскому району в погашение задолженности поступили денежные средства в общей сумме 2 258 628 руб. 94 коп.

Представители ООО «Торговый комплекс на Бердском», ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мотивированные отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.12.20218 между ООО «МВМ» (является правопреемником ООО «Эльдорадо», в связи с реорганизацией ООО «Эльдорадо») (Арендатор) и ООО «Торговый комплекс на Бердском» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно договору аренды от 20.12.2018 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 630097, <...>.

10.01.2019 между ООО «Торговый комплекс на Бердском» (принципал) и ООО «ИнвестСтрой» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент от своего имени и за счет принципала обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия в отношении всех нежилых помещений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «ТКБ», находящихся по адресу: 630097, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 агентского договора от 10.01.2019 размер вознаграждения агента по настоящему договору составляет 1,5% от дохода, полученного в результате использования помещений и участков, и выплачивается ежемесячно.

29.01.2020 между ООО «МВМ» (арендатор) и ООО «Торговый комплекс на Бердском» (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2018, согласно которому в связи с заключением агентского договора от 10.01.2019, заключенного между ООО «Торговый комплекс на Бердском» и ООО «ИнвестСтрой», стороны пришли к соглашению, что арендатор производит оплату постоянно величины арендной платы, а также переменной величины арендной платы на расчетный счет агента (ООО «ИнвестСтрой») (пункт 1).

В отделении судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Бердском» (<...>, директор и учредитель ФИО4) находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании налоговых платежей на общую сумму 2 577 746 руб. 82 коп.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №№52397/19/54008-ИП от 13.09.2019 сумма долга 281 666 руб. 30 коп., исполнительский сбор 19 716 руб. 64 коп.; №68830/19/54008-ИП от 21.11.2019 сумма долга 41 259 руб. 17 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.; №79535/19/54008-ИП от 30.12.2019 сумма долга 189 974 руб. 34 коп., исполнительский сбор 13 298 руб. 20 коп.; №91790/20/54008-ИП от 22.12.2020 сумма долга 1 803 814 руб. 24 коп., исполнительский сбор 126 267 руб.; 12901/20/54008-ИП от 10.03.2020 сумма долга 5 197 руб. 50 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.; 107421/21/54008-ИП от 26.03.2021 сумма долга 84 727 руб. 67 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.;165/21/54008-ИП от 12.01.2021 сумма долга 125 564 руб. 60 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.; 13603/21/54008-ИП от 15.04.2021 сумма долга 45 543 руб. 00 коп., исполнительский сбор 10 000 руб.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнения исполнительных производств направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Новосибирска), для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано транспортных средств, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое находится в ипотеке, либо в залоге.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в котором располагаются организации-арендаторы торговых платежей.

Арендатором торговых платежей у ООО «ТКБ» является ООО «МВМ» (ИНН <***>, <...>, эт. 5, пом., 2, ком. 3).

На расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН <***>), директором и учредителем которого также является ФИО5, поступают арендные платежи от ООО «МВМ» и ООО «Тепло и комфорт» с назначением платежа: за ООО «ТКБ».

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кари Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Вместе с тем, Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области 28.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды. В результате проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислено в бюджет за период с февраля по март 2021 года 2 286 тысяч руб.

ООО «Инвестстрой» полагая, что постановление от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды незаконно, нарушает его права, изменяет условия дополнительного соглашения от 29.01.2020, согласно которого арендатор не производит оплату постоянной, а также переменной величины арендной платы должнику, а производит оплату на расчетный счет агента, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений, является одной из мер принудительного исполнения.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, в том числе, как находящиеся у должника или на его счетах, так и причитающиеся должнику по различным договорам.

Как установлено судом, у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды от 20.12.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 29.01.2020 арендатор ООО «МВМ» производит оплату постоянной величины арендной платы, а также переменной величины арендной платы на расчетный счет ООО «ИнвестСтрой».

Исходя из содержания оспариваемого постановления, обращение взыскания произведено на праве получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

В оспариваемом постановлении указана сумма долга по исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, указан срок исполнения постановления.

При этом возложение на ООО «МВМ» обязанности по перечислению на депозитный счет ОСП денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Аргумент заявителя о том, что не все поступающие денежные средства являются собственностью должника, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника. Закон № 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника.

Действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Между тем, в случае, если обращение взыскания на имущественное право должника применено в определенном пределе (размере, проценте), то должно быть обеспечено соблюдение основополагающих принципов исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, не допущено нарушение прав и интересов участников исполнительного производства.

При наличии у должника объективной необходимости в снижении размера удержаний, должник не был лишено права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет Отдела, однако, указанных мер не принял.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд также принимает во внимание, что данный вид дохода должника не входит в перечень, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Закона № 229-ФЗ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 07.04.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства судом не принимается как основанный на неверном понимании норм Закона № 229-ФЗ и обязательственной природы договора аренды. Требования исполнительных документов имеют приоритетное значение и подлежат исполнению в полном объеме. Существо и порядок исполнения иных обязательств, в том числе источники погашения задолженности по данным обязательствам, принятым на себя должником по отношению к ООО «ИнвестСтрой», а также иным третьим лицам, не свидетельствуют о незаконности обращения взыскания судебным приставом на дебиторскую задолженность должника в рамках спорного исполнительного производства.

Применение судебным приставом-исполнителем исполнительных мер в виде обращения взыскания на арендную плату не изменяет прав и обязанностей ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Торговый комплекс на Бердском» как собственника помещений и агента и не лишает ООО «ИнвестСтрой» права на агентское вознаграждение.

Поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнил, имелась задолженность, то судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно, на право получения платежей по аренде.

Обращение взыскания на имущественные права регулируется статьей 75 Закона № 229-ФЗ, нарушений которой при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом не установлено, права заявителя не нарушены, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый акт судебного пристава не повлек за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, соответствует закону, поэтому оснований для признания его незаконными у суда в силу статьи 198, 201 АПК РФ не имеется.

Остальные доводы сторона судом рассмотрены, правового значения не имеют, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова