Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А68-1425/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1425/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Солнцевой Е.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору от 26.02.2020 № 32 в размере 6 605 238 руб. 64 коп., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО3, прокуратура Тульской области, при участии в судебном заседании: представителя прокуратуры Тульской области – Денежкиной В.М. по доверенности от 25.06.2024, от истца, ответчика, ИП ФИО2, УФНС по Тульской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО3 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд  с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Сервис» (далее также – ответчик, общество) о взыскании предварительной оплаты по договору от 26.02.2020 № 32 в размере 6 605 238 руб. 64 коп.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ИП ФИО1 указывает, что ФИО3 находится на медицинской реабилитации, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие ФИО3, суд не усматривает. Кроме того, явка ФИО3 в судебное заседание не признана обязательной.

Также ИП ФИО1 не обоснована необходимость личного участия             ФИО3 в судебном заседании; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

УФНС по Тульской области, ИП ФИО2 и прокуратура Тульской области представили письменные пояснения по делу.

ИП ФИО2, УФНС по Тульской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца, ответчика, ИП ФИО2, УФНС по Тульской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ООО «Е-Сервис» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 32, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя запчасти, крепежные изделия, инструмент, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора все расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, обязательства покупателя по оплате товаров считаются выполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет.

Расчеты за товар производятся на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.3 договора).

Продавец передает покупателю товары в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара (пункт 3.1 договора).

Продавец вместе с товаром передает покупателю все необходимые документы: товарные накладные счета-фактуры или универсальный передаточный документ; документы, подтверждающие качество товара (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора до момента передачи товара, товар хранится на складе продавца безвозмездно; Моментом передачи товара в адрес покупателя служит факт подписания товарной накладной покупателем, в этот же момент осуществляется переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Как указывает истец, ИП ФИО1 перечислены денежные средства ООО «Е-Сервис» в счет предварительной оплаты по договору за период с 30.07.2020 по 11.06.2021 в размере 6 605 238 руб. 64 коп., однако поставщик свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.

02.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо (требование) с просьбой предоставить документы подтверждающие отгрузку и получение ИП ФИО1 автозапчастей с указанием их количества и наименования, которое оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Е-Сервис» претензию от 22.12.2022, в которой просила вернуть денежные средства в размере 6 605 238 руб. 64 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя прокуратуры Тульской области, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), на основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец приводит довод о том, что поставку ответчик не осуществил, товар не получен, а документы, подтверждающие поставку товара являются фальсифицированными и не могут являться доказательствами по делу, суд отклоняет указанный довод в силу следующего.

Возражая по данному доводы, ответчик представил в материалы дела универсально-передаточные документы, которые подписаны со стороны истца и заверены печатью истца. При этом указал, что часть универсальных передаточных документах не подписаны со стороны истца, но в книгах продаж ответчика и книгах покупок истца, представленных в налоговые органы, отражены данные продажи.

Истцом представлено ходатайство о проведении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов, поскольку, по мнению истца, представленные документы сфальсифицированы стороной ответчика. В данном ходатайстве истец заявила, что подпись, поставленная от ее имени на документах, представленных ответчиком, ей не принадлежит и проставлена другим лицом, печать, проставленная на документах, так же ей не принадлежит, в связи с чем просила назначить экспертизу.

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания 27.02.2024 истец - ФИО1 пояснила, что она не вела хозяйственную деятельность, всеми вопросами с ООО «Е-Сервис» занимался муж - ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать организации или индивидуального предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах ИП ФИО1

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. При этом такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, а также пояснения истца в судебном заседании 27.02.2024, суд не установил оснований для признания универсальных передаточных документов, представленных ответчиком, сфальсифицированным и его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы в рамках настоящего дела, в связи с чем отклоняет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

В целях подтверждения поставки товара, а также проверки требований и возражений сторон, судом из налогового органа были истребованы книги покупок ИП ФИО1 и книги продаж ООО «Е-Сервис» за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года.

Согласно представленной УФНС России по Тульской области книги продаж ООО «Е-Сервис» за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, все оспариваемые универсальные передаточные документы отражены обществом в своей отчетности и своевременно представлены в налоговый орган.

Также из представленной УФНС России по Тульской области книги покупок ИП ФИО1 следует, что за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, все оспариваемые универсальные передаточные документы были отражены предпринимателем в своей отчетности и своевременно представлены в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах и содержащихся в материалах дела доказательствах суд пришел к выводу о получении ИП ФИО1 товара на заявленную к взысканию сумму.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчиком истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предварительной оплаты с ответчика, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова