Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А56-92632/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92632/2018
04 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Барашков К.В., доверенность от 10.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27786/2018) ООО "НСК-СтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-92632/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-СтройПроект"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании 2 449 710 руб. 44 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 342 000 руб. задолженности по договору №017/17-ИП от 30.01.2017;

- 684 219 руб. 17 коп. задолженности по договору №126/16-ИП от 23.08.2016;

- 643 843 руб. 70 коп. задолженности по договору №156/16-ИП от 27.10.2016;

- 779 647 руб. 57 коп. задолженности по договору №158/16-ИП от 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры №017/17-ИП от 30.01.2017, №126/16-ИП от 23.08.2016, №156/16-ИП от 27.10.2016, №158/16-ИП от 27.10.2016 (далее - Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает, в Исполнитель принимает на себя обязательства провести повторную негосударственную экспертизу (далее - экспертиза) проектной документации на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий на предмет соответствия требованиям технических регламентов по объекту капитального строительства.

Сроки проведения экспертизы согласованы сторонами в п.2.3. Договоров (в редакции Дополнительных соглашений к ним).

Согласно п.3.1 Договоров стоимость выполнения работ составляет:

- по Договору №017/17-ИП - 342 000 руб.;

- по Договору №126/16-ИП - 684 219 руб. 17 коп.;

- по Договору №156/16-ИП - 643 843 руб. 70 коп.;

- по Договору №158/16-ИП - 779 647 руб. 57 коп

Пунктом 3.2 Договоров предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя платежа по факту готовности заключения, не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договорам представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов:

- по Договору №017/17-ИП - Акт №17/17-ИП от 05.04.2018 на общую сумму 342 000 руб. и положительное заключение №78-2-1-2-0032-17;

- по Договору №126/16-ИП - Акт №126/16-ИП от 05.04.2018 на общую сумму 684 219 руб. 17 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0061-16;

- по Договору №156/16-ИП - Акт №156/16-ИП от 16.05.2018 на общую сумму 643 843 руб. 70 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0058-16;

- по Договору №158/16-ИП - Акт №158/16-ИП от 16.05.2018 на общую сумму 779 647 руб. 57 коп. и положительное заключение №78-2-1-3-0060-16.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договорам, Истец направил Ответчику претензию №83 от 13.06.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил, равно как не представил ответчик суду первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика о наличии договоренностей между сторонами, согласно которым ответчик в связи с несвоевременным оказанием спорных услуг истцом удержал часть задолженности в счет компенсации понесенных в связи с задержкой убытков, апелляционным судом отклонена, как документально не обоснованная. Доказательств наличия соответствующего соглашения между сторонами ответчик не представил.

Апелляционный довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, а также неполучении искового заявления подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно данным ФГУП «Почта России» и исковое заявление, и копия определения суда от 27.07.2018 получены ответчиком (почтовые идентификаторы 19711019030749 (л.д.6) и 19085428144640 (л.д.42)).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-92632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


И.В. Масенкова

В.Б. Слобожанина