Решение от 19 января 2025 г. по делу № А41-86445/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86445/24
20 января 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-86445/24

по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 273, 22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 413, 66 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №31.12.2025-3231-24 от 10.06.2024г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 273, 22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 413, 66 руб.

Определением суда от 30.09.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 28.10.2024 года суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СТРОЙ» (ОГРН-<***>) (далее по тексту - Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН-<***>) (далее по тексту - Подрядчик) был заключен Договор подряда № СПП3-ДМТ-114-23 от 03.08.2023 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции жилых домов №№ 2-1, 2-3, 2-5, 2-7, 2-10, 2-12, 2-14, при строительстве объекта: «Кластер ИЖС «Дмитров» (1-ая очередь (этап) реализации проекта застройки по ДоКРТ), 1-ый этап реализации Документации по планировке территории №1 (ДПТ № 1), МЖК-1 (малоэтажный жилой комплекс) по адресу: Московская область, г.о. Дмитровский, в районе д. Маринино, Этап строительства №1 (подэтапы № 1- № 4)».

  В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 4 757 804,44 руб., в том числе НДС.  

Руководствуясь пунктом 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансовые платежи для выполнения СМР на основании счетов Подрядчика в размере 348 273,22 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 398 от 15.08.2023 года, № 488 от 04.09.2023 года.

Таким образом, общая сумма выплаченных Генеральным подрядчиком и неотработанных Подрядчиком авансов составила 348 273,22 руб., в том числе НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ в период с 07.06.2023 года по 16.06.2023 года.

Однако подрядчиком работы по Договору не были выполнены, по акту приема-передачи не сданы, что свидетельствует о полном неисполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п.13.3.1. Договора, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Положениями части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно части 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления о его расторжении.

Генеральный подрядчик (Истец) направил Подрядчику (Ответчику) уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №01-05/11374 от 19.03.2024 г.), которое повлекло за собой его расторжение с даты получения Подрядчиком указанного уведомления – 25.04.2024 года.

Истец с уведомлением о расторжении Договора направил также ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору в размере 348 273,22 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.           

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКОМФОРТ" в пользу ООО "ПРОЕКТ-СТРОЙ"  задолженность в размере 348 273,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  22 413,66 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов