Решение от 19 января 2025 г. по делу № А07-34769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34769/24
г. Уфа
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 20.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО НПФ "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЕФТЕМАШ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 769 223 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились


ООО НПФ "ГКС"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕМАШ-УФА" о взыскании процентов за пользование займом по договору № 06 от 13.04.2023 в сумме  249 223 руб., неустойки в сумме 1 520 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по юридическому адресу и получена ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО НПФ «ГКС» (заимодавец) и ответчиком ООО «Нефтемаш-Уфа» (заемщик) был заключен договор займа № 06 от 13.04.2023, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства - сумма займа до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до истечения срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (п. 1.1).

Назначение займа - пополнение оборотных средств (п. 1.2).

Указанная в пункте 1.1. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок по 30 июня 2023 года включительно (п. 1.3).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 6% годовых, проценты начисляются в течение срока действия договора. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (или части суммы займа). Возвращенная сумма займа состоит из суммы займа (основного долга) и начисленных на дату погашения суммы займа (или части суммы займа) процентов за пользование суммой займа.

13.04.2023 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были предоставлены истцом ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 572 от 13.04.2023 на сумму 5 000 000 руб.

Указав, что ответчик сумму займа и процентов не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию № 855 от 10.11.2023.

Оставление обществом ООО «Нефтемаш-Уфа» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОО  НПФ «ГКС» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.04.2023 по 12.12.2023 в размере 199 726,03 руб., а также неустойки за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 825 000 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А07-42964/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) по делу № А07-42964/23, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, исковые требования ООО НПФ «ГКС» удовлетворены в полном объеме.

Между тем, как указывает истец, решение суда по делу  № А07-42964/23 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Несвоевременный возврат ответчиком заемных денежных средств явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 13.04.2023 № 06

Действительность и заключенность указанного договора займа лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, равно как ответчиком не оспаривался факт получения от истца заемных денежных средств по рассматриваемым договорам займа.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 13.04.2023 установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) по делу № А07-42964/23, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, и подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 249 223 руб. суммы процентов за пользование займом, начисленных за период с 13.12.2023  по 11.10.2024.

 В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом за период с 13.12.2023  по 11.10.2024 в сумме 249 223 руб.  находит его верным.

Контррасчет задолженности, отзыв, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства, в том числе по возврату заемных средств и уплате процентов, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование им, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае невозврата суммы займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 2.7).

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

По расчету истца размер неустойки за период с 13.12.2023 по 11.10.2024  составляет 1 520 000 руб.

Расчет неустойки  судом проверен, произведен истцом арифметически верно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 520 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПФ "ГКС"-удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЕМАШ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПФ "ГКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  249 223 руб. суммы процентов за пользование займом, 1 520 000 руб. суммы неустойки, 78 077 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 А.В. Пакутин