Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А65-22895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22895/2017

Дата принятия решения – 06 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию физической культуры", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц – Закрытого акционерного общества «ТБФ «Актив», г.Казань (далее третье лицо №1), Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Рубин» (далее третье лицо №2), Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Ак Барс» (далее третье лицо №3), Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТФБ Капитал» (далее третье лицо №4), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АктивАр» (далее третье лицо №5), Открытого акционерного общества «Казанская сельхозтехника» (далее третье лицо №6), Закрытого акционерного общества «Развлекательный комплекс «Ривьера» (далее третье лицо №7), Общества с ограниченной ответственностью «Газовик» (далее третье лицо №8), Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» (далее третье лицо №9) и Общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтихимия» (далее третье лицо №10), Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Москва (далее третье лицо №11)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 095 310 000 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2017г.

от третьего лица (МАУ «ФК «Рубин») - ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица (ООО «Газовик») – ФИО5 представитель по доверенности

от остальных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию физической культуры", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 095 310 000 руб.

Определением от 28.07.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «ТБФ «Актив», г.Казань (далее третье лицо №1).

Определением от 07.09.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное автономное учреждение «Футбольный клуб «Рубин» (далее третье лицо №2), Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Ак Барс» (далее третье лицо №3), Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТФБ Капитал» (далее третье лицо №4), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АктивАр» (далее третье лицо №5), Открытое акционерное общество «Казанская сельхозтехника» (далее третье лицо №6).

Определением от 05.10.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Развлекательный комплекс «Ривьера» (далее третье лицо №7), Общество с ограниченной ответственностью «Газовик» (далее третье лицо №8), Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» (далее третье лицо №9) и Общество с ограниченной ответственностью «Новая нефтихимия» (далее третье лицо №10).

Определением от 02.11.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва (далее третье лицо №11).

В судебном заседании 01.12.2017г. истец представил доказательства направления в адрес третьего лица №11 искового заявления, выписку по лицевому счету МАУ «Футбольный клуб «Рубин» за 28.06.2013г., а также письменные пояснения по ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо №11 представило письменный отзыв.

Ответчик представил письменные возражения о рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц. Также ответчик представил письменные дополнения к отзыву.

Третье лицо №8 заявило ходатайство о признании недопустимым доказательством договор о залоге инвестиционных паев №6С/15 от 30.10.2015г., указывая на то, что в суд не представлен оригинал данного договора.

Истец пояснил, что указанный договор основным доказательством в обоснование заявленных требований не является.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010г. между ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (займодавец) и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» (заемщик) был заключен договор займа №ХК-284/10 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2011г. (л.д.98-101 т.1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1 655 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении 1 856 дней со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 8% годовых.

28.06.2013г. между ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» (займодавец) и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» (заемщик) был заключен кредитный договор «лимит выдачи» №139/13 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2014г. (л.д.127-131 т.1), согласно условиям которого, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 145 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

28.06.2013г. между ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» (займодавец) и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» (заемщик) был заключен кредитный договор «лимит выдачи» №140/13 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2014г. (л.д.132-136 т.1), согласно условиям которого, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 140 310 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

28.06.2013г. между ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» (займодавец) и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» (заемщик) был заключен кредитный договор «лимит выдачи» №138/13 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2014г. (л.д.137-141 т.1), согласно условиям которого, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 154 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Факт выдачи кредита МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по указанным выше договорам подтверждается материалами дела и со стороны общества не оспаривается.

30.12.2013г. ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (цедент) уступило ЗАО «УК ТФБ Капитал» (цессионарий) часть принадлежащих ему прав (требований) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин», возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.10.2010г. в сумме 692 273 479 руб. 45 коп. (л.д.95-97 т.1).

В последующем, 17.07.2014г. ООО «УК ТФБ Капитал» уступило ЗАО ТФБ «Актив» в полном объеме права требования к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по договору займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г.(л.д.106-108 т.1).

17.07.2014г. по договору №6/14 уступки прав требований ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» уступило ЗАО ТФБ «Актив» имущественные права (требования) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по кредитному договору «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №138/13 с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.07.2014г., в сумме 154 559 344 руб. 73 коп., из них: 154 100 000 руб. основной долг по кредиту и 459 344 руб. 73 коп. задолженность по процентам (л.д.109-110 т.1).

Также, 17.07.2014г. по договору №5/14 уступки прав требований, ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» уступило ЗАО ТФБ «Актив» имущественные права (требования) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по кредитному договору «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №139/13 с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.07.2014г., в сумме 146 334 901 руб. 92 коп., из них: 145 900 000 руб. основной долг по кредиту и 434 901 руб. 92 коп. задолженность по процентам и по кредитному договора «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №140/13 с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.07.2014г., в сумме 140 728 239 руб. 12 коп., их них: 140 310 000 руб. основной долг по кредиту и 417 239 руб. 12 коп. задолженность по процентам (л.д.115-116 т.1).

26.06.2014г. по договору уступки прав требований ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (цедент) уступило ОАО «Казанская сельхозтехника» часть имущественных прав (требований) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в размере 350 000 000 руб. (л.д.112-113 т.1).

В последующем, 30.06.2014г. по договору уступки прав требований, ОАО «Казанская сельхозтехника» уступило ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» право требование к МАУ «Футбольный клуб «Рубин», возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в сумме 350 000 000 руб. основного долга и 306 849 руб. 32 коп. начисленных процентов (л.д.118-119 т.1).

В последующем, 17.07.2014г. по договору №7/14 уступки прав требований, ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» уступило ЗАО ТФБ «Актив» имущественные права требования к МАУ «Футбольный клуб «Рубин», возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в сумме 350 000 000 руб. основного долга и 1 610 958 руб. 90 коп. начисленных процентов (л.д.121-122 т.1).

01.07.2014г. по договору уступки прав требований ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (цедент) уступило ЗАО ТФБ «Актив» часть имущественных прав (требований) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в размере 612 726 520 руб. 55 коп. основного долга, 87 792 664 руб. 49 коп. начисленных процентов (л.д.124-125 т.1).

Таким образом, с учетом заключенных выше договоров уступки прав требований, у ЗАО ТФБ «Актив» возникло денежное право требования к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» в общей сумме 2 095 309 999 руб. 99 коп.

По договору уступки прав требований от 17.07.2014г. (л.д.8-9 т.2), ЗАО ТФБ «Актив» (цедент) уступило ответчику (цессионарий) имущественные права (требования) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по следующим договорам:

- договору займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в объеме 1 655 000 000 руб. основного долга. При этом, права требования уплаты начисленных по день заключения договора процентов на сумму основного долга цессионарию не передаются.

- кредитному договору «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №139/13 в объеме 145 900 000 руб. основного долга. При этом, права требования уплаты начисленных по день заключения договора процентов на сумму основного долга цессионарию не передаются.

- кредитному договору «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №140/13 в объеме 140 310 000 руб. основного долга. При этом, права требования уплаты начисленных по день заключения договора процентов на сумму основного долга цессионарию не передаются.

- кредитному договору «лимит выдачи» от 28.06.2013г. №138/13 в объеме 154 100 000 руб. основного долга. При этом, права требования уплаты начисленных по день заключения договора процентов на сумму основного долга цессионарию не передаются.

Согласно п.3.1 указанного договора за уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту 2 095 310 000 руб. в срок до 17.08.2014г.

29.07.2014г. между ЗАО ТФБ «Актив» и ответчиком было подписано соглашение о новации (л.д.10-11 т.1), в соответствии с которым, стороны в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора уступки прав требований от 17.07.2014г. на заемное обязательство, по условиям которого должник (ответчик) обязуется вернуть кредитору (ЗАО ТФБ «Актив») денежные средствами в размере 2 095 310 000 руб. в срок до 01.08.2019г. и уплатить проценты за пользование денежные средствами из расчета 6,4% годовых.

Также стороны установили, что должник обязуется уплатить в полном объеме сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение трех дней с момента получения от кредитора соответствующего письменного требования.

31.03.2015г. по договору №3/15 уступки прав требований (л.д.7-8 т.1) ЗАО ТФБ «Актив» (цедент) уступило истцу (цессионарий) имущественные права требования возврата суммы займа, уплаты процентов на сумму займа, неустоек к ответчику (должнику) по следующему договору: соглашению о новации б/н от 29.07.2014г., заключенному между цедентом и должником.

По состоянию на дату заключения договора №3/15 размер требований, уступаемых цедентом по соглашению составляет: 2 106 699 301 руб. 48 коп., в том числе: 2 095 310 000 руб. задолженность по основному долгу; 11 389 301 руб. 48 коп. задолженность по процентам (п.1.3 договора).

Решением от 17.04.2017г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению от 29.07.2014г., 02.06.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.12-14 т.1).

Указанные договора в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Соглашение о новации с ЗАО ТФБ «Актив» заключено ответчиком без возражений.

При этом, в отзыве на исковое заявление (л.д.2 т.2) ответчик подтвердил факт уплаты истцу процентов по соглашению о новации за период с 18.07.2014г. по 05.12.2016г.

В судебном заседании и в отзыве на иск (л.д.81-оборотная сторона) МАУ «Футбольный клуб «Рубин» подтвердил факт заключения договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г., кредитных договоров №№138/13, 139/13, 140/13 от 28.06.2013 г. и факт уплаты ответчику денежных средств по указанным договорам.

Поскольку факт уплаты и получения от МАУ «Футбольный клуб «Рубин» денежных средств в рамках заключенного 17.07.2014г. с ЗАО ТФБ «Актив» договора уступки прав требования ответчиком не оспаривается, суд не принимает довод ответчика о том, что были нарушены существенные условия договора уступки, в связи с не передачей всего пакета документов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства направления каких-либо письменных возражений по заключенным договорам как в адрес ЗАО ТФБ «Актив» так и в адрес истца.

В материалы дела были представлены договора, заключенные в обеспечение обязательств ответчика по соглашению о новации от 29.07.2014г. перед истцом:

- договор о залоге инвестиционных паев №6С/15 от 30.10.2015г., в рамках которого ООО «Газовик» заложило ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» принадлежащие ему на праве собственности инвестиционные паи Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд» согласно описи (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.34-42 т.2);

- договор о залоге облигаций №12С/16 от 30.11.2016г., в рамках которого ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» заложило ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» принадлежащие ему на праве собственности облигации согласно описи (указанные в Приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.43-51 т.2);

- договор поручительства №11С/16 от 26.04.2016г., в рамках которого ООО «Новая Нефтехимия» обязуется солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию физической культуры" обязательств по соглашению о новации от 29.07.2016г. (л.д.52-56 т.2);

- договор о залоге акций №9С/16 от 02.03.2016г., в рамках которого ЗАО «Развлекательный комплекс «Ривьера» заложило ПАО «Татфондбанк» принадлежащие ему на праве собственности акции согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.57-64 т.1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации для сделки новации долга в заемное обязательство достаточно соглашения сторон.

Согласно данной норме права, к форме такого соглашения применяются правила статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменная форма), в остальном применяются правила статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем пункт 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг. При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заключенном соглашении о новации стороны определили, что должник (ответчик) обязуется уплатить в полном объеме сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение трех дней с момента получения от кредитора соответствующего письменного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по соглашению от 29.07.2014г. не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 2 095 310 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимается в силу следующего.

По общему правилу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

02.06.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы долга (л.д.15-17 т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт получения данного требования, а также не оспаривал наличие долга перед истцом.

Кроме того, суд учитывает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерение стороны урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию физической культуры", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 095 310 000 руб. долга, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов