Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А36-4931/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4931/2021
г. Липецк
20 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700059063, ИНН <***>; г.Липецк)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 15 913 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – ООО УК «Октябрьский рынок», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 15913 руб., задолженности по арендной плате за период ноябрь 2020г.

Иск заявлен на основании статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.08.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определениями от 10.06.2021г. и от 04.08.2021г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (далее – ООО «УК «Универсальный рынок-Л»).

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители участвующих в деле лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от истца каких-либо дополнительных документов, с учетом поступивших от третьих лиц отзывов на исковое заявление и документов не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель предпринимателя ФИО2 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды от 01.09.2020г. между предпринимателем ФИО2 и истцом прекратился 30.10.2020г., новым арендодателем является ООО «УК «Универсальный рынок-Л», а следовательно, оснований требовать арендную плату за ноябрь 2020 г. у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требовании, а также каких-либо документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и предпринимателем ФИО2 был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предметом которого являлось в том числе нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: <...> СССР, 20 «б», с кадастровым номером 48:20:0044507:467.

01.09.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды оборудованного торгового места № 79/20, по которому ответчику во временное пользование передается оборудованное торговое место № 1 общей площадью 9,5 кв.м в отделе «Фрукты», расположенном на 1 этаже кирпичного здания (нежилое помещение № 33) по адресу: <...> СССР, 20 «б».

Срок действия договора сторонами определен с 01.09.2020г. по 31.07.2021г.

Размер арендной платы с учетом пункта 2.1 договора № 79/20 от 01.09.2020г. установлен сторонами в Протоколе согласования цены постоянной части субарендной платы в сумме 15913 руб.

01.09.2020г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи торгового места в субаренду.

В претензии от 25.11.2020г., направленной истцом в адрес ответчика 04.12.2020г., ООО «УК «Октябрьский рынок» просило оплатить задолженность в срок до 10.12.2020г. в сумме 22918руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Вместе с тем из представленных предпринимателем ФИО2 и ООО «Универсальный рынок – Л» в ходе рассмотрения дела доказательств видно, что в уведомлении от 23.10.2020г. предприниматель ФИО2 заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и просил не позднее 30.10.2020г. возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020г.

Указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается представленным ответом.

В претензии от 23.11.2020г., направленной предпринимателю ФИО2, истец выразил согласие на расторжение спорного договора аренды с 30.10.2020г.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020г. по инициативе предпринимателя ФИО2 истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании компенсации.

03.11.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020г.) между предпринимателем ФИО2 и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, в том числе нежилого помещения № 33, являвшегося предметом договора от 01.09.2020г. между предпринимателем ФИО2 и истцом.

Поименованные в договоре аренды от 03.11.2020г. объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема – передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставку энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за ноябрь 2020г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано и не подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался факт передачи спорного имущества во владение истца по договору от 01.09.2020г.

Между тем в деле № А36-3570/2021 предпринимателем ФИО2 оспаривается действительность договора аренды от 01.09.2020г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: 1) при использовании помещения не в соответствии с договором аренды; 2) если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения; 3) если арендатор не внес арендную плату в течение 3 месяцев подряд.

При этом условия пункта 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. аналогичны положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора от 01.09.2020г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 – арендодатель по договору аренды от 01.09.2020г., направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и возврате имущества в срок до 30.10.2020г.

В претензии о выплате компенсации за досрочное расторжение договора истец – арендатор по договору аренды от 01.09.2020г., выразил согласие на его расторжение с 30.10.2020г.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2020г. с учетом выражения воли обеих сторон договора фактически расторгнут с 30.10.2020г. при этом суд учитывает требования гражданского законодательства о соблюдении требований к форме соглашения о расторжении договора в контексте положений статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 03.11.2020г. фактическим арендатором спорного имущества (нежилого помещения № 33) является ООО «УК «Универсальный рынок – Л», что в том числе подтверждается заключенными обществом договорами с ресурсоснабжающими организациями и возмещение соответствующих расходов по поставке электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 01.09.2020г. между истцом и предпринимателем ФИО2 прекратил действие, то и договор субаренды между истцом и ответчиком также прекратился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за ноябрь 2020г. у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований отказано и при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова