Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А79-7822/2022

84/2023-38252(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7822/2022
г. Чебоксары
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Герой» Моргаушского района Чувашской Республики,

о взыскании 738546 руб. 74 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, администрация Моргаушского района Чувашской Республики,

при участии: от СХПК «Герой» - ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Герой» Моргаушского района Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 738546 руб. 74 коп. вреда причиненного почве.

Исковые требования мотивированы тем, что входе проверки проведенной заявителем по адресу нахождения молочной фермы ответчика, было установлено складирование навоза крупного рогато скота на земельном участке, не имеющем изолирующего слоя. В результате отбора образцов почвы выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ. В связи с чем, был


рассчитана сумма, подлежащая уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, администрация Моргаушского района Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина о несанкционированном складировании отходов животноводства (навоза) СХПК «Герой» Моргаушского района Чувашской Республики в водоохранной зоне р. Кидярка, протекающей в Моргаушском районе Чувашской Республики.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что по адресу: 429532, <...>, расположена молочно-товарная ферма СХПК «Герой». По направлению 230 м на юго-запад от центрального входа на молочнотоварную ферму имеется участок земли, на котором складировался навоз крупного рогатого скота. Изолирующий слой, предотвращающий негативное воздействие на почву, отсутствовал. На момент осмотра несанкционированный сброс навозной жижи в водные объект и складирование навоза в водоохранной зоне не осуществлялось.

Усмотрев в действиях СХПК «Герой» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении СХПК «Герой» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что основным видом деятельности СХПК «Герой», расположенного по адресу: 429532, <...> (кадастровый номер земельного участка 21:17:170901:747), является выращивание зерновых культур и разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молоко.

По состоянию на 01.11.2021 у СХПК «Герой» насчитывалось 460 голов КРС, из них 176 дойных коров. Образующийся навоз хранится у себя на территории и применяется в качестве удобрения на землях сельскохозяйственного назначения.

Часть навоза в 2021 году Кооператив складировал на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 21:17:170901:747.


21.09.2021 специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведён отбор проб почвы в пяти точках, подвергшейся негативному воздействию в результате несанкционированного складирования навоза, почвы на сопредельной территории, которая не подверглась негативному воздействию от складирования отходов животноводства, и отходы животноводства (навоза).

В ходе осмотра и отбора проб почвы и отходов производились видео съёмка видеокамерой SONY, определение географических координат GPS- навигатором марки GARMIN Montana 650 (заводской номер 28U013516) и определение площади загрязнения участков почвы лазерным дальномером марки Bosch DLE 70 (заводской № 008666053).

Осмотром установлено, что отходы животноводства убраны, имеются характерные следы автотранспортной и погрузочной техники, осуществлявших погрузку и вывоз навоза. Площадка для складирования навоза расположена на западной стороне земельного участка с кадастровым номером 21:17:170901:747. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (СХ-2), разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

При этом, водонепроницаемый изолирующий слой (сооружение), предотвращающий негативное воздействие на почву, отсутствовал.

По результатам отбора проб почвы, проведённого Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по следующим веществам: азот нитритный более в 4,3 раза, фосфор 8,7 раза и азот аммонийный в 4,5 раза.

В рамках производства по делу об административном правонарушении 13.10.2021 осуществлён повторный осмотр вышеуказанной территории и отбор проб почвы и отходов животноводства (навоза), отобранных Филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 21.09.2021.

Результаты отбора проб почвы показали превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по следующим веществам: азот нитратный в 1,95 раза, азот нитритный более в 3 раза и фосфор в 3,15 раза (экспертное заключение от 20.10.2021 № 2).

В ходе осмотра и отбора проб почвы и отходов производились видео съёмка видеокамерой SONY, определение географических координат GPS- навигатором марки GARMIN Montana 650 (заводской номер 28U013516) и определение площади загрязнения участков почвы лазерным дальномером марки Bosch DLE 70 (заводской № 008666053).

Согласно протоколам токсичности отхода от 24.09.2021 № 419/04/04-Г и от 20.10.2021 № 454-1/04/04-Г навоз, как отход животноводства, относится к 4 классу опасности, что соответствует Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Учитывая, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов навоз крупного рогатого скота перепревший относится к 5 классу опасности (практически не опасный), на указанном участке складировался не перепревший навоз. Указанный вывод подтверждается и протоколами КХА


отхода от 24.09.2021 № 441/04/03-Г и от 20.10.2021 № 454/04/03-Г из которых следует, что влажность навоза составляет 50-52,7%.

В ходе осмотра площадь загрязнения почвы составила 232,3 м2. В результате несанкционированного складирования отходов животноводства на почве без водонепроницаемого покрытия, причинен вред почве.

За совершение указанного правонарушения постановлением от 08.04.2022 № 11-12, которое было оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.07.2022 по делу № 12-707/2022, СХПК «Герой» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6, части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

Расчёт вреда проведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Исчисление размера вреда, причинённого в результате загрязнения почв, рассчитывался в соответствии с пунктом 5 Методики и составил 738546 руб. 74 коп.

Посчитав, что в результате негативного воздействия на почву причинен ущерб в размере 738546 руб. 74 коп., Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей,


подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 14 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что за размещение отходов животноводства (навоза), в результате чего был причинен вред почве на вышеуказанном земельной участке постановлением от 08.04.2022 № 11-12, которое было оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.07.2022 по делу № 12-707/2022, СХПК «Герой»


было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6, части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение СХПК «Герой» вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу


гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 14 Постановления № 49).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О указано, что осуществление мер по рекультивации


нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт причинения СХПК «Герой» вреда почве вследствие складирования отходов животноводства (навоза) на земельном участке.

При этом, расчет исчисление размера вреда, причинённого в результате загрязнения почв, рассчитывался Управлением в соответствии с пунктом 5 Методики на основании изменений, внесенных в приказ Министерства от 08.07.2010 № 238 приказом от 18.11.2021 № 867, то есть после выявления факта и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и составил 738546 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно материалам дела факт выявления нарушения имел место в сентябре - октябре 2021 года. Следовательно, расчет должен был быть произведен на основании нормы действовавшей в период совершения нарушения.

В данном случае, суд находит ошибочным указанный расчет.

Судом было произведен расчет суммы ущерба исходя из ранее действовавшей редакции Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 185760 руб.

Данная сумма определена и вступившим в законную силу постановлением о привлечении СХПК «Герой» к административной ответственности от 08.04.2022 года. Данным постановлением произведен расчет суммы ущерба и установлена сумма ущерба в размере 185760 руб. (стр. 5 постановления)

Между тем, обстоятельства дела также свидетельствуют, что ответчиком представлены доказательства оплаты проведения рекультивационных работ на спорном земельном участке, общая стоимость которой составила 33825 руб. 95 коп.

Однако, в данную сумму также включена сумма оплаты, произведенная ответчиком за составление Плана рекультивации в сумме 27011 руб. 95 коп. Суд


считает, что данные расходы ответчика не подлежат учету в сумме возмещения вреда почве, поскольку непосредственно не влияют на улучшение ее состояния.

Таким образом, приняв во внимание несение ответчиком прямых расходов по устранению причиненного ущерба загрязненному земельному участку в сумме 6814 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СХПК «Герой» 178946 руб. в счет возмещение ущерба, причиненного почве.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него ущерба в связи с запланированным проведением осенью 2023 года работ по рекультивации, подлежит отклонению, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Доводы ответчика о том, что навоз не является отходом; о нарушении при отборе образцов проб почвы; о нарушении при оценки качества проб, судом отклоняются, поскольку входе рассмотрения дела № 12-707/2022 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было установлено причинение СХПК «Герой» вреда почве в результате складирования на земельном участке отходов животноводства (навоза), за совершение которого было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6, части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 руб.

На основании изложенного исковые требования Управления о взыскании с СХПК «Герой» ущерба, причиненного почве подлежит частичному удовлетворению в сумме 178946 руб., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Герой» Моргаушского района Чувашской Республики в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возмещение ущерба, причиненного почве в сумме 178946 руб. 00 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть руб. 00 коп.).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Герой» Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4306 руб. 00 коп. (Четыре тысячи триста шесть руб. 00 коп.)

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:32:00

Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА