Постановление от 28 мая 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45194/2016
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от УФНС по Ленинградской области: ФИО1 по доверенности от 30.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8975/2018) УФНС по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-45194/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое

заявление Федеральной налоговой службы

о принятии обеспечительных мер

по делу о банкротстве ФИО2,

установил:

07.03.2018 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, в том числе в виде запрета совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: КИСБОХРЕР, прицеп, 1992г.в., VIN <***>; COFAMAT, прицеп, 1998 г.в, VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; ШМИТЦ WF 18, прицеп, 1991 г.в., номер шасси (рамы) 053147; а также в виде запрета ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и имущества, ранее принадлежащего должнику и им отчужденного – транспортных средств: СКАНИЯ P94D, грузовой, 1997 г.в., VIN <***>; CKAHHAR143H6X2, грузовой бортовой, 1996г.в., VIN <***>; КИСБОХРЕР, прицеп, 1992г.в., VIN <***>; COFAMAT, прицеп, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО PREMIUM 340.19Т, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 400.18, грузовой бортовой, 2000 г.в., VIN <***>; ШМИТЦ WF 18, прицеп, 1991 г.в., номер шасси (рамы) 053147.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 в принятии обеспечительных мер отказано; приведенные уполномоченным органом доводы признаны недостаточными.

УФНС по Ленинградской области подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения судом ходатайства не подтверждены факт и неправомерность отчуждения имущества, что может свидетельствовать о предположительном характере доводов ФНС России, об отсутствии данных, подтверждающих, что должник как собственник спорного имущества предпринимает меры для отчуждения транспортных средств, совершает необходимые приготовления, нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности, статьи 213.11 Закона о банкротстве, предусматривающей, что после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с письменного предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок.

В отзыве финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ему не было известно о прекращении ФИО2 регистрации пяти транспортных средств в связи с утилизацией, что влечет нарушение должником ч. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку запроса на разрешение прекращения регистрации в отношении пяти транспортных средств в адрес финансового управляющего не поступало, и, следовательно, финансовый управляющий не давал письменного согласия на совершение подобных сделок.

ФИО2 в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда от 20.04.2018 не исполнил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и по имеющимся в обособленном споре доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, находит апелляционную жалобу и заявление уполномоченного органа обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по заявлению ФНС России в лице Инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено дело №А56-45194/2016 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1362887 руб. 74 коп., с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Решением арбитражного суда от 30.11.2017 (резолютивная часть - 20.11.2017) гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.05.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ФИО2 знал о процедуре, введенной в отношении него по заявлению уполномоченного органа, обжаловал соответствующий судебный акт. В силу обязательности судебного акта в отношении него персонально и публичного права, регулирующего банкротство физических лиц, ФИО2 считается осведомленным об ограничениях и обязанностях, сопровождающих должника в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего от 13.10.2012, сведений из ГИБДД от 24.04.2017 №12/4-7792 за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: CKAHHARl 13ML 6Х, грузовой фургон, 1996г.в., VINYS2RM6X2A01216770; СКАНИЯ P94D, грузовой, 1997 г.в., VIN <***>; ВОЛЬВО FH12, VIN <***>; CKAHHAR143H6X2, грузовой бортовой, 1996 г.в., VIN <***>; МАН 25.422, грузовой фургон, 1992 г.в., VIN <***>; КИСБОХРЕР, прицеп, 1992 г.в., VIN <***>; ФИАТИВЕКО, легковой, 1986 г.в., VIN <***>; COFAMAT, прицеп, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО PREMIUM 340.19Т, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1999 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 400.18, грузовой бортовой, 2000 г.в., VIN <***>; ШМИТЦ WF 18, прицеп, 1991 г.в., номер шасси (рамы) 053147.

В июле 2017 года в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 были совершены сделки по отчуждению части указанного имущества, как следует из сведений о смене собственников, а именно: были отчуждены следующие транспортные средства: CKAHHAR113ML 6Х, грузовой фургон, 1996г.в., VINYS2RM6X2A01216770 (дата прекращения владения - 03.07.2017); СКАНИЯ P94D, грузовой, 1997 г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 07.07.2017); ВОЛЬВО FH12, VIN <***> (дата прекращения владения -03.07.2017); CKAHHAR143H6X2, грузовой бортовой, 1996г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 07.07.2017); МАН 25.422, грузовой фургон, 1992г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 03.07.2017); ФИАТ ИВЕКО, легковой, 1986г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 03.07.2017); РЕНО PREMIUM 340.19Т, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 22.07.2017); РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1999 г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 03.07.2017); РЕНО ПРЕМИУМ 400.18, грузовой бортовой, 2000 г.в., VIN <***> (дата прекращения владения - 19.07.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. Вместе с тем, исходя из сведений, отраженных в отчете финансового управляющего, представленного к первому собранию кредиторов 18.10.2017, финансовому управляющему не было известно об отчуждении указанных транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

В связи с тем, что ФИО3 не были представлены исчерпывающие сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и кредиторах, а также иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, что подтверждается направленным финансовым управляющим в арбитражный суд ходатайством об обязании должника предоставить ему запрашиваемую документацию, уполномоченный орган посчитал необходимым запросить обеспечительные меры в виде наложения запрета отчуждать оставшееся у должника имущество и сохранить существующее положение в отношении отчужденного.

В обоснование своих доводов уполномоченным органом были представлены в арбитражный суд сведения, полученные посредством автоматизированных информационных систем налоговой службы, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ, система взаимодействия), допустимость которых определяется п. 2, 4, 6, 7 Положения о единой системе межведомственного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №697 (ред. от 26.10.2017) "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (далее - Положение).

Уполномоченным органом были приложены к заявлению о принятии обеспечительных мер распечатанные копии электронных ответов из ГИБДД, содержащие сведения о транспортных средствах. Тот факт, что в конкурсную массу не поступили какие-либо денежные средства от продажи, а также утилизации (разборки и продажи запчастей) автотранспортных средств подтверждает сомнения в добросовестности действий должника.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Финансовым управляющим и конкурсным кредитором ведется работа по подготовке документов для подачи заявлений об оспаривании сделок должника, сбору документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ и статьей 46 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба и ходатайство уполномоченного органа признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2018 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить отчуждение движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, в том числе совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2: КИСБОХРЕР, прицеп, 1992г.в., VIN <***>; COFAMAT, прицеп, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; ШМИТЦ WF 18, прицеп, 1991 г.в., номер шасси (рамы) 053147.

Запретить ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение и/или обременение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также имущества, ранее принадлежавшего должнику и отчужденного: СКАНИЯ P94D, грузовой, 1997 г.в., VIN <***>; CKAHИЯ AR143H6X2, грузовой бортовой, 1996г.в., VIN <***>; КИСБОХРЕР, прицеп, 1992г.в., VIN <***>; COFAMAT, прицеп, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 3, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО PREMIUM 340.19Т, грузовой бортовой, 1998 г.в., VIN <***>; РЕНО ПРЕМИУМ 400.18, грузовой бортовой, 2000 г.в., VIN <***>; ШМИТЦ WF 18, прицеп, 1991 г.в., номер шасси (рамы) 053147.

Взыскать с ФИО2 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен