Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А06-96/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-96/2022
г. Астрахань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301526700080) к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № 03253001023200000080001 от 28.04.2020 в размере 2 743 961,18 руб., пени за период с 22.09.2020 по 09.10.2021 в размере 213 308,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам электронного аукциона, 28 апреля 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 03253001023200000080001, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по содержанию и эксплуатации паромной переправы через реку Прямая Болда от населенного пункта п. Начало до с. Килинчи Приволжского района Астраханской области в целях обеспечения движения транспортных средств в соответствии с техническим заданием (локальный сметный расчет), а Заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 7 483 528 руб. без НДС.

Срок выполнения работ с 29.04.2020 года в течении 180 дней (пункт 3.1 договора).


Техническим заданием установлено, что Исполнитель должен обеспечить эксплуатацию и содержание паромной переправы Заказчика через реку Прямая Болда от населенного пункта п. Начало до с. Килинчи Приволжского района Астраханской области, согласно условиям, регламентированным методическими рекомендациями по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов № ОДМ 218.2.036-2013, изданный на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.05.2013 № 681-р.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- актом № 01 от 31.05.2020, справкой КС-3 № 1 от 31.05.2020, актом КС-2 № 1 от 31.05.2020, на сумму 1 371 979,95 руб.,

- актом № 02 от 30.06.2020, справкой КС-3 № 2 от 30.06.2020, актом КС-2 № 2 от 30.06.2020 на сумму 1 247 254,50 руб.,

- актом № 03 от 31.07.2020, справкой КС-3 № 3 от 31.07.2020, актом КС-2 № 3 от 31.07.2020 на сумму 1 288 829,65 руб.,

- актом № 04 от 31.08.2020, справкой КС-3 № 3 от 31.08.2020, актом КС-2 № 4 от 31.08.2020 года на сумму 1 288 829,65 руб.,

- актом № 05 от 30.09.2020, справкой КС-3 № 2 от 30.09.2020, актом КС-2 № 2 от 30.09.2020 на сумму 1 247 254,50 руб.,

- актом № 06 от 25.10.2020, справкой КС-3 № 6 от 25.10.2020, актом КС-2 № 6 от 30.10.2020 на сумму 1 039 380,03 руб.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 7 483 528,28 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 4 739 567,10 руб. Остальная часть оказанных услуг на сумму 2 743 961,18 руб. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2021 с требованием оплатить задолженность. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из переписки между сторонами, отказ от оплаты задолженности мотивирован заказчиком тем, что решением заказчика № 136 от 04.08.2020 договор был расторгнут в одностороннем порядке по причине отсутствия у исполнителя лицензии на исполнение предмета договора.

Замечания к качеству, объему и стоимости выполненных работ у заказчика отсутствуют.

Решение о расторжении договора в одностороннем порядке вручено исполнителю 10.08.2020, в связи с чем заказчик оплатил выполнение только за период с 29.04.2020 по 10.08.2020.

Между тем, заказчик продолжал принимать выполненные работы, паром у исполнителя не истребовал, по акту приема-передачи не принял, доступ исполнителя к паромной переправе не ограничил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2021 по делу № А06-683/2021 односторонний отказ МБУ МО «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» от исполнения гражданско-правового договора № 03253001023200000080001, заключенного между МБУ МО «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженный в Решении от 04.08.2020 № 136, признан недействительным.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства сторон по гражданско-правовому договору № 03253001023200000080001 подлежат исполнению в полном объеме, поскольку решение об одностороннем расторжении договора признано судом недействительным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг в заявленном объеме, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате задолженности, суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 2 743 961,18 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу договорной неустойки за период с 22.09.2020 по 09.10.2021 в сумме 213 308,85 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 213 308,85 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 786 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 30.11.2021.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 786 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301526700080) основной долг по договору № 03253001023200000080001 от 28.04.2020 в сумме 2 743 961,18 руб., пеню за период с 22.09.2020 по 09.10.2021 в сумме 213 308,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 786 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник