Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-291177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-291177/24-42-1588
07 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2025года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>)

К ООО "КСП ЛОДЖИСТИК" (ИНН: <***>)

О взыскании 604 201 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КСП ЛОДЖИСТИК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 604 201 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСП Лоджистик» ОГРН: <***> ИНН: <***> (далее – Клиент) и ООО «Цифровая логистика» заключен договор транспортной экспедиции № 144/Цлог от 06.12.2021 (далее – Договор).

В рамках Договора ООО «Цифровая логистика» - Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клинта.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручением Клиента в рамках настоящего договора является Согласованный заказ Клиента на портале ЭТП ГП.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны договорились, что Экспедитор организует обслуживание Клиента с помощью цифрового онлайн инструмента – Электронная торговая площадка «Грузовые перевозки» (далее – ЭТП ГП). Условия оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (оферта опубликованная на Портале ЭТП ГП ) (далее – Условия (оферта) ЭТП ГП), регулирующие порядок взаимодействия присоединившихся к ЭТП ГП Клиентов в действующих на дату подписания настоящего Договора изменениях, являются неотъемлемой частью Договора.

В порядке, предусмотренном статьей 3 Условий ЭТП ГП, Клиентом был оформлен заказ № 10734682 на организацию перевозок грузов (далее – Заказ) с железнодорожной станции Мааньт Монголия назначением на железнодорожную станцию Асбест Свердловской железной дороги, грузополучатель ООО «Мария-Трейд» по накладной 04600857 в вагоне №63894877, груз «Руда флюортовая».

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги путем проведения контрольного взвешивания вагона №63894877. В ходе взвешивания установлено что излишек массы против документа составил 4766 кг, против грузоподъемности 2266кг., ж.д. тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона 77 396,00 руб. (без учеты НДС).

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Красноярск Восточный Красноярской ж. д. оформлен коммерческий акт №КРАС23000092/2 от 29.12.2023г. на вагон №63894877 о выявлении превышения фактической массы против массы груза, указанной в накладной, а также излишка массы груза против допустимой грузоподъемности.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В соответствии с п. 3 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности в вагоне № 63894877 составил 77 369, 00 руб.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка сверх грузоподъемности 77 369,00*5=386 845,00 руб.

Тариф за перевозку фактической массы груза 71 766кг в вагоне № 63894877 составил 78 018, 00 руб.

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за искажение указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижении провозных платежей: 78 018,00*5=390 090,00 руб.

В соответствии с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика. Как следует из п.1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок. В соответствии с п.2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 статьей 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. Как усматривается из п. 23 накладной № 04600856, в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Цифровая логистика».

На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Цифровая логистика» с претензией ИСХ№8808/СВР ТЦФТО от 31.05.2024, о взыскании неустойки, предусмотренной п. п. 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 776 935 (семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей за занижение провозных платежей, а также добора провозной платы в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей, 00 копеек .

Пунктом 5.7.1 Условий ЭТП ГП предусмотрено, что в рамках выполнения Согласованных Заказов Клиент обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для перевозки грузов, а также выполнение всех иных обязательств, а также требований нормативных правовых актов, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок грузов.

Пунктом 8.8. Условий ЭТП ГП предусмотрена ответственность Клиента перед Цифровой логистикой (как перед Экспедитором либо как перед Агентом Владельца вагонов) за последствия, возникшие в результате неполного, неправильного, недостоверного оформления перевозочных документов, невыполнение Клиентом требований таможенных, налоговых и иных государственных органов стран, по которым осуществляется перевозка, и возмещает Цифровой логистике убытки в размере документально подтвержденных расходов, понесенных Цифровой логистикой (либо Владельцем вагонов) вследствие указанных действий.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Клиент обязан обеспечить принятие груза в пункте назначения в соответствии с данными, указанными в Заказе, грузовой накладной и/или иных сопроводительных документах, если данная обязанность не была возложена на Экспедитора. Грузополучателем может выступать лицо, указанное в перевозочных документах либо имеющее доверенность на получение партии груза от Клиента.

Как указано в пункте 5.5. Условий ЭТП ГП, Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные, возмещает Цифровой логистике все убытки и расходы, которые Цифровая логистика понесла вследствие нарушения Клиентом положений настоящих Общих условий ЭТП ГП, действующего законодательства.

В свою очередь Экспедитор, руководствуясь пунктом 4.12. Условий ЭТП ГП возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94, 98 и 102 Устава.

Представителем грузополучателя ООО «Компания Мария Трейд» груз получен 21.02.2024 по результатам перевески АОФ №7/5 от 05.01.2024, при этом грузополучатель написал гарантийное письмо, гарантировав оплату всех причитающихся платежей за указанный вагон.

Таким образом, грузополучатель подтверждает наличие перевеса вагонов по грузоподъемности.

16.07.2024г. ООО «Цифровая логистика» направило ответчику письмо № ИСХ-748/Цлог с просьбой о предоставлении документов, опровергающих факт перегруза сверх грузоподъемности для досудебного урегулирования спора с перевозчиком и во избежание несения судебных расходов.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд с исковыми заявлениями о взыскании неустойки и суммы недобора провозных платежей в размере 777 584 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля,00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля,00 копеек перевозчик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

28.10.2024 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ОАО «РЖД» по делу №А40-200418/2024 о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № 04600857 при перевозке вагона № 63894877 в размере 585 000 руб. 00 коп., сумму недобора провозных платежей в сумме 649 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 552 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства были списаны со счета Истца, что подтверждается инкассовым поручение № 5 от 22.11.2024г. Из этого следует, что Истец понес убытки, за которые в соответствии с договором несет ответственность Ответчик.

Таким образом, перевозчиком установлено, что отправителем при оформлении накладной была допущена неправильность, неточность или неполнота указанных в накладной сведений и заявлений, как следствие был занижен размер провозных платежей.

В связи с нарушением Клиентом перечисленных выше пунктов Условий ЭТП ГП, а также действующего законодательства - п 4 § 3 статьи 16 СМГС, 23.10.2024г. Истцом была направлена претензия Ответчику №ИСХ-1175/Цлог о возмещении убытков по накладной № 046000856 вагон № 63894877.

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСП ЛОДЖИСТИК в пользу ООО "ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА" взыскано 604 201 руб. 00 коп. убытков, а также 35 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.