Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-55004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55004/2023
г. Краснодар
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306230827600025)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42883359/1; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок: кадастровый номер: 23:43:0306056:104, номер кадастрового квартала: 23:43:0306056, дата присвоения кадастрового номера: 29.12.2003, ранее присвоенный государственный учетный номер: 23:43:03 06 056:104, адрес <...>, площадь: 23 (+/- 2) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Россреестр, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42883359/1; об обязании управления внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок: кадастровый номер: 23:43:0306056:104, номер кадастрового квартала: 23:43:0306056, дата присвоения кадастрового номера: 29.12.2003, ранее присвоенный государственный учетный номер: 23:43:03 06 056:104, адрес <...>, площадь: 23 (+/- 2) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Заявитель считает, что владеет на праве собственности нежилым зданием, общей площадью 17,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0307039:58, расположенного по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке, площадью 22,93 кв. м., кадастровый номер: 23:43:0306056:104, поставлен на кадастровый учет 29.12.2003.

Как следует, из текста заявления решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.10.2022 по делу № 2а-6470/2022 оставленного без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.02.2023 по делу № ЗЗа-5983/2023 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу № 8а-12182/2023, суд признал незаконным отказ администрации МО г. Краснодар от 18.08.2021 № 18020/26 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306056:104; обязал администрацию МО г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Исполнение судебных актов предполагает предоставление заявителю в аренду земельного участка, площадью 22,93 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0306056:104, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 07.09.2023 № 23686/26 департамент сообщил о невозможности предоставления земельного участка в аренду.

Предприниматель считает, что во исполнение решения суда департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0306056:104, площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в процессе согласования которого выявлены следующие замечания:

1. в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, расположен в границах объекта местного значения – магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, планируемой к реконструкции;

2. согласно документации по планировке территории для размещения линейного объекта (автомобильной дороги местного значения) по улице им. Шевченко, от улицы Новороссийской до улицы Адыгейская Набережная в городе Краснодаре, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2019 № 2989, предусмотрен объект местного значения;

3. в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, в редакции решения от 22.07.2021 № 17 п.19, расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

4. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0306056:104 снят с государственного кадастрового учета 16.06.2023.

Предприниматель считает, что замечания по пунктам 1 – 3 не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, были предметом исследования при рассмотрении дела № 2а-6470/2022, признаны судами трех инстанций необоснованными.

Единственным основанием, препятствующим администрации в исполнении судебных решений по делу № 2а-6470/2022 и предоставлении земельного участка в аренду, является снятие земельного участка с кадастрового учета.

Кем было принято решение о снятии земельного участка с кадастрового учета заявителю не известно.

21 сентября 2023 года заявителем, через МФЦ, подано в Управление Росреестра заявление о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, площадью 23 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0306056:104, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42883359/1 управление отказало во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

ФИО1 не согласен с решением регистрирующего органа, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых – вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306056:104, расположенный по адресу: <...> уч. 28/1, площадью 23+/- 2 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2003.

Сведения о государственной регистрации прав, обременении отсутствуют.

Ввиду того, запись о земельном участке является актуальной, суд полагает, что предмет спора в настоящее время отсутствует. Права и законные интересы заявителя управление на момент рассмотрения спора не нарушаются, не ограничиваются.

Одновременно, в отношении оспариваемого решения об отказе от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42883359/1 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости судом установлено следующее.

При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены причины, согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, препятствующие включению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 28/1, а именно – ввиду непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок (предоставленные судебные акты таковыми не являются) о чем заявителю было направлено уведомление от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-42883359/1.

Одновременно необходимо отметить, запись о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306056:104, расположенном по адресу: <...> уч. 28/1 была восстановлена 05.10.2023 на основании заявления представителя администрации МО г. Краснодар от 03.10.2023 об исправлении технической ошибки.

В этой связи суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящений момент не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов