Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А53-25920/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25920/24
13 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 344064, <...> зд. 54, стр. 1)

третье лицо: акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344022, <...> зд. 293),

при участии:

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

установил:

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок – кадастровый номер 61:44:0081113:4, назначение объекта: для эксплуатации производственных помещений, площадь объекта: 10 718 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" на праве собственности.

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество " Водоканал Ростова-на-Дону ".

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 30.01.2025, обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо явку в судебное заседание обеспечило, представило отзыв на иск, в котором поддержало исковое требование, пояснив суду, что решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения требований исполнительного документа.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 48972/24/61085-ИП от 27.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 045753814 от 06.12.2023, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области, по делу № А53-43176/2022, вступившему в законную силу 01.12.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 350 231, 38 рублей в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22", ИНН <***>, адрес должника: 344064, <...> зд. 54, стр. 1, в пользу взыскателя: акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", адрес взыскателя: 344022, <...> зд. 293.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, должник общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" является правообладателем земельного участка – кадастровый номер 61:44:0081113:4, назначение объекта: для эксплуатации производственных помещений, площадь объекта: 10 718 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости у общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" имеется на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081113:4, назначение объекта: для эксплуатации производственных помещений, площадь объекта: 10 718 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22", право собственности зарегистрировано 08.12.2004.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами, сведения о погашении долга, а также о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения совокупного объема требований к нему, в деле отсутствуют. Кроме того, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

На этом основании суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом требований.

При этом суд исходит из того, что предметом исполнения являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для исключения земельного участка из имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Из представленной выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-2880681 от 27.11.2024 усматривается, что правообладателю обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081113:4, назначение объекта: для эксплуатации производственных помещений, площадь объекта: 10 718 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровой стоимостью 21 724 957,28 рублей.

Указанный земельный участок не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно е передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объектынедвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка поотчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка,на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию объекта недвижимого имущества необходимо обратить взыскание и на земельный участок, на котором он расположен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081113:4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-22" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета             6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.