Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А50-9912/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2024 года Дело № А50-9912/24

Резолютивная часть решения принята 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Пермский инженерно-технический центр «Геофизика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № ВУ-ПР-044-2024 от 23.04.2024),

установил:

Отдел инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пермский инженерно-технический центр «Геофизика» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № ВУ-ПР-044-2024 от 23.04.2024.

Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому общество признает, что оперативное сообщение в надзорные органы Ростехнадзора направлено с нарушением сроков для направления информации, со стороны общества были предприняты все необходимые меры для предотвращения происшествия – проведены (под роспись) внеочередные инструктажи по НП-014-16 «Правила расследования и учета нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами» персоналу управления геофизических исследований (УГИС), а также работникам диспетчерской службы УГИС; при вынесении решения общество просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2020 Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ООО «ПИТЦ «Геофизика» была выдана лицензия № ГН-03-208-3969, которая даёт право на эксплуатацию радиационных источников. Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: не относящиеся к ядерным установкам оборудование и изделия, в которых содержаться радиоактивные вещества.

Данная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся её неотъемлемой частью. 25.10.2023 в УДЛ внесено Изменение № 1. Срок действия лицензии до 18 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 1.6 УДЛ № ГН-03-208-3969 Федеральный государственный надзор за выполнением условий действии лицензии осуществляет Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п.1 приказа Управления от 22.12.2020 № РП-430-487-О «О сопровождении условий действия лицензии» на Отдел инспекций в Пермском крае возложена организация контроля за выполнением УДЛ № ГН-03-208-3969.

В соответствии с п.2.1.1 УДЛ № ГН-03-208-3969 ООО «ПИТЦ «Геофизика» приказом и.о. директора от 25.12.2020 № 372 «О введении в действие лицензии ГН-03-208-3969 на эксплуатацию радиационных источников» ввело в действие лицензию № ГН-03-208-3969.

Согласно абзацу 1 п.2.6.1. УДЛ № ГН-03-208-3969 ООО «ПИТЦ «Геофизика» обязано: «...информировать...МТУ ЯРБ осуществляющие надзор, о радиационных авариях (происшествиях) и несанкционированных действиях в отношении источников ионизирующего излучения, влияющих на РБ, а также о мерах, принимаемых для локализации и ликвидации причин и последствий указанных нарушений в соответствии с требованиями Правил расследования и учёта нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами (НП-014-16)».

Пунктом 8 «Правил расследования и учёта нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами» (НП-014-16) (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2016 № 49) установлено: «Оперативное сообщение о нарушениях всех категорий передается должностным лицом, уполномоченным руководителем организации, в которой произошло нарушение, по телефону или с помощью других средств связи, обеспечивающих получение информации в течение 1 часа с момента выявления нарушения:

оперативному дежурному Ростехнадзора;

в орган управления использованием атомной энергии, выдавший документ о признании в соответствии с Положением о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 88 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 9, ст.1248; 2012, N 44, ст.6023; 2013, N 14, ст. 1700) (далее - орган управления использованием атомной энергии);

в подразделение МТУ ЯРБ Ростехнадзора, осуществляющее надзор за РБ в организации, в которой произошло нарушение».

При изучении «Отчёта о расследовании нарушения П2 при работе на скважине № 3446 куст 2195 Красноярско-Куединского месторождения, недропользователь ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», утверждённого директором ФИО1. 10.04.2024 с прилагаемыми документами установлено, что нерадиационное происшествие произошло 02.04.2024 в 01 час. 10 мин., а оперативное сообщение о нерадиационном происшествии класса П2 было передано начальником службы радиационной безопасности ООО «ПИТЦ «Геофизика» ФИО2 начальнику Отдела инспекций в Пермском крае ФИО3 лишь в 08 час. 40 мин. местного времени 02.04.2024 по телефону.

ООО «ПИТЦ «Геофизика» направило оперативное сообщение (Исх.№ 592 от 02.04.2024, Вх.№ 430/2161 от 02.04.2024) в надзорные органы Ростехнадзора по электронной почте лишь в 10 час. 04 минут местного времени 02.04.2024, следовательно, оперативное сообщение о нарушении П2 представлено несвоевременно.

23.04.2024 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности №069 от 18.04.2024 ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.5, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Факт нарушения требования абзаца 1 пункта 2.6.1. Условий действия лицензии регистрационный номер № ГН-03-208-3969 от 18.12.2020 об информировании Управления и МТУ ЯРБ, осуществляющих надзор, о радиационных авариях (происшествиях) в соответствии с требованиями Правил расследования и учёта нарушений при эксплуатации и выводе из эксплуатации радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов и обращении с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами» (НП-014-16) - в течение 1 часа с момента выявления нарушения, ответчиком признается, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения ответчиком отраженного в протоколе правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом вина ответчика состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. Таким образом, Общество является субъектом ответственности за выявленные нарушения.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Факт несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, признание ответчиком выявленных нарушений, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта от 18.06.2024 арбитражным судом допущена опечатка в сроке апелляционного обжалования решения.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего решения корректного срока обжалования в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Пермский инженерно-технический центр «Геофизика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 618703, Пермский край, г. Добрянка, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Басова