Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А64-4391/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» октября 2018 года Дело №А64-4391/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000021935, ИНН <***>), г. Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3044434508500407, ИНН <***>), г. Киров

о взыскании 14 230,47 руб.

и по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3044434508500407, ИНН <***>), г. Киров

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317682000021935, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 8 476 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: 27.09.2018 г. - ФИО1 (паспорт), ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2018 г;

04.10.2018 г. – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2018 г.;

от ответчика: 27.09.2018 г., 04.10.2018 г. - не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 14 230,47руб. (14100руб. – сумма, перечисленная по договору от 08.12.2017 №249, 130,47руб. – проценты за пользование денежными средствами) и судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в свою очередь обратился в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 476 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

От ответчика (ИП ФИО2) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату с учетом графика ВКС, поскольку ИП ФИО2 не имеет возможности выехать в г. Тамбов.

Суд отклоняет ходатайство ИП ФИО2, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

ИП ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность прибыть в г. Тамбов, как лично, так и обеспечить явку представителя.

27.09.2017 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.10.2018 г.

04.10.2018 г. после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные по основаниям, изложенным в заявлении, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

От ИП ФИО2 поступило в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение искового заявления согласно, которому он просит взыскать задолженность в размере 8 476 руб., судебные расходы в размере 31 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2(Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №249, согласно которому, Поставщик обязуется изготовить товар, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить его.

Сведения о товаре: пакеты, пленка полиэтиленовые, единица измерения – штука, килограмм. Количество товара, цена за единицу (с учетом НДС 18%), а также дополнительные сведения о товаре (размер, толщина, форма, цвет пленки, количество и палитра цветов, вид пленки) оговариваются Сторонами в Спецификации, составленной на основании заявки. Количество и палитра цветов также утверждаются сторонами путем подписания Оригинал-макета. Указанные документы составляют приложение к Договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 4.1Договора, Поставщик обязуется изготовить товар в сроки и в количестве, указанные в Спецификации, при этом количество поставленного Товара может отличаться от заказанного в пределах +/-15% (исходя из технологии производства). Срок готовности товара – в течении 21 дня с момента осуществления предоплаты Покупателем, подписания оригинала-макета и Спецификации.

В соответствии с п.4.2 Договора, стоимость Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика 100% предоплатой.

В рамках исполнения обязательств по договору №249 от 08.12.2017 истец перечислил ИП ФИО2 14 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 г. №792.

ИП ФИО2 свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 100 руб.

11.12.2017 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил вернуть перечисленные денежные средства. Данная претензия осталась без оплаты.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО1 со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 8 476 руб. за поставленный товар.

В обоснование заявленного встречного заявления ИП ФИО2 ссылается на следующее.

Между ООО «Ол-пак трейд Марк» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) сложились хозяйственные взаимоотношения, в рамках которых 14.11.2016 г. на основании заявки Покупателя Поставщик принят заказ на изготовление партии товара: по спецификации №7744 в количестве 10 000 шт. (размеры 30*35) на сумму 25 600 руб., по спецификации №7745 в количестве 8 000 шт. (размеры 38*45/р/3) на сумму 35 68о руб.

ИП ФИО2 указывает, что существенные условия договора и стоимость услуг были согласованы сторонами в спецификациях. По мнению ФИО2, иные условия Поставки Покупателю хорошо известны, поскольку ранее между сторонами был заключен договора поставки №47 от 15.09.2014 г.

По спецификациям от 14.11.2016 г. №7744 и №7745 Поставщиком изготовлен товар на общую сумму 66 516 руб. В счет оплаты Покупателем перечислены денежные средства на общую сумму 43 940 руб. Покупателю передан товар на общую сумму 38 804 руб. Покупателем не оплачена последняя партия товара на общую сумму 22 576 руб.

13.03.2018 г. права требования по Договору были переданы ООО «Ол-пак трейд Марк» в сумме 22 576 руб. ФИО2, о чем Покупатель был уведомлен.

В декабре 2017 г. ИП ФИО2 от ИП ФИО1 поступил заказ на изготовление партии товара: пакетов (размер 38*45/р/3) в количестве 6200 шт. и пакетов (размеры 38*35) в количестве 10000 шт. Покупателю было предложено оплатить и забрать пакеты (размеры 38*45/р/3) в количестве 6200 шт., изготовленные ранее по спецификации №7745 от 14.11.2016 г. Покупатель согласился и 08.12.2017 г. от Покупателя поступила оплата за товар в сумме 14 100 руб.Покупателю было предложено оплатить всю партию товара со 100% предоплатой, учитывая наличие задолженности.

Считая, что у ИП ФИО1 по спецификации №7745 от 14.11.2016 г. имеется задолженность, ИП ФИО2 была зачтена сумма 14 100 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 составляет 8 476 руб.

18.06.2018 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ИП ФИО1 претензией от 11.12.2017 г. правомерно потребовала от ИП ФИО2 возврата предоплаты.

Возврат денежных средств ответчиком также осуществлен не был.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ИП ФИО2 в качестве предварительной оплаты по договору поставки №249 от 08.12.2017г. денежные средства в размере 14 100 руб., по - сути, являются неосновательным обогащением ИП ФИО2 за счет ИП ФИО1, поскольку обязательство по поставки продукции на указанную сумму ответчиком не было исполнено; требование истца от 11.12.2017 г. о возврате оплаченной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств наличия правового основания для удержания указанных денежных средств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в размере 14 100 руб. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

ИП ФИО1 также заявлено о взыскании 130,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2018 по 26.03.2018 г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иное не предусмотрено договором.

В силу редакции указанной нормы, вступившей в действие с 01.08.2016 и действовавшей на момент заключения договора, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования первоначального иска в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования суд установил, что в накладных №17-00331004763 от 25.01.2017 г., №17-00331007108 от 01.02.2017 г., №17-00331008882 от 07.02.2017 г. в качестве получателя указан ИП ФИО4 ИНН <***>, т. иное лицо, не истец по данному спору.

Представленные ИП ФИО2 в материалы дела спецификации, не могут являться надлежащим доказательством поставки товара, поскольку данные документы выражают только намерение на поставку, а не факт хозяйственной жизни.

Представленная в материалы дела переписка ООО «Ол-пак Трейд Марк» с chief@provencehomewear.ru не может быть принята в качестве надлежащего доказательства поскольку, не заверена нотариусом. А так же суд не может определить принадлежность электронной почты «chief@provencehomewear.ru» ФИО1

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом не были представлены оригиналы документов в обоснование иска, ИП ФИО1 же получение товара от ИП ФИО2 отрицает. Таким образом, ИП ФИО2 в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки товара ИП ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ИП ФИО2, не подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено о возмещении судебных издержек (31 000 руб. – возмещении расходов на оплату услуг представителя).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО2, его требования о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика (ФИО2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3044434508500407, ИНН <***>), г. Киров в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000021935, ИНН <***>), г. Тамбов денежные средства в размере 14 100 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки №249 от 08.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 г. по 26.03.2018 г.в размере 130,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.