Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А45-37447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37447/2019
04 марта 2020 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Городская инфекционная клиническая больница №1» 2) ООО «Фарм-Инвест», 3) ООО «РТС-Тендер», 4) Индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании недействительным и отмене п. 2 решения от 24.07.2019 №054/06/67-1411/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020), паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № СГ/4 от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020), служебное удостоверение, диплом К№70863 от 30.04.2012,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – заявитель, ГКУ УКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным и отмене пункта 2 решения от 24.07.2019 №054/06/67-1411/2019.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что ответственность за ненадлежащее обеспечение интеграции документов и информации, размещенной в ЕИС, а также обеспечение непрерывности проведения данной электронной процедуры лежит на операторе электронной площадки. Решением ФАС России было установлено, что причиной нарушения явились действия оператора электронной площадки, а не уполномоченного учреждения. Между тем, Новосибирское УФАС России признало комиссию уполномоченного учреждения нарушившей часть 2 статьи 67 Закона №44-ФЗ. Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям законодательства. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Городская инфекционная клиническая больница №1», 2) ООО «Фарм-Инвест», 3) ООО «РТС-Тендер», 4) Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

24.06.2019 уполномоченным учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) размещено извещение и аукционная документация об аукционе в электронной форме № 0851200000619003355 на поставку фармацевтических холодильников.

Срок подачи заявок установлен до 03.07.2019.

В процессе определения поставщика внесено несколько изменений в извещение и документацию о закупке, после чего 04.07.2019 извещение и документация размещены в ЕИС в новой (окончательной) редакции, в связи с чем срок подачи заявок продлен до 12.07.2019.

Согласно новой редакции Документации об электронном аукционе, размещенной уполномоченным учреждением в ЕИС 04.07.2019, установлены следующие сроки: дата и время окончания подачи заявок - 12.07.2019 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.07.2019; дата проведения аукциона в электронной форме - 16.07.2019.

Оператор электронной площадки направил на рассмотрение комиссии уполномоченного учреждения первые части заявок участников ранее сроков, установленных в извещении и документации о закупке.

Комиссия уполномоченного учреждения рассмотрела первые части заявок, разместив 08.07.2019 в ЕИС протокол рассмотрения первых частей заявок по данной закупке.

После рассмотрения первых частей заявок участников ООО «Фарм-инвест» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия ООО «РТС-Тендер», которая рассмотрена и 17.07.2019 жалоба признана обоснованной, в действиях оператора электронной площадки признано нарушение части 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе (л.д. 24-31).

В Новосибирское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО «Фарм-инвест» (вх. № 5225э от 17.07.2019) для рассмотрения в части действий заказчика.

Рассмотрение жалобы назначено на 24.07.2019 (уведомление Новосибирского УФАС России от 19.07.2019 № 08-8802), о чем уведомлены заказчик, уполномоченный орган, торговая площадка, ООО «Фарм-инвест».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.07.2019 № 054/06/67-1411/2019, жалоба ООО «Фарм-инвест» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ УКС и заказчика - ГБУЗ НСО «ГИКБ № 1» при проведении электронного аукциона №0851200000619003355 на поставку фармацевтических холодильников признана необоснованной; единая комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей требования части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, уполномоченное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 2 решения от 24.07.2019 № 054/06/67-1411/2019.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 5 указанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Закона о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Статьей 59 Закона о контрактной системе предусмотрена форма электронного аукциона как способ определения поставщиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (пункт 2 части 5 статьи 63).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

В соответствии с пунктами 3, 45 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе, дата проведения аукциона.

Частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии с частью 13 статьи 66 Закона о контрактной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, оператор электронной площадки направляет заказчику предусмотренную частью 3 настоящей статьи первую часть заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 14 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Таким образом, исходя из изложенного, срок для рассмотрения первых частей заявок начинает исчисляться не с момента получения таких частей заявок от оператора электронной площадки, а с момента окончания срока подачи заявок, установленного в документации и извещении, размещенными в ЕИС.

Учитывая, что извещение и документация, размещенные заказчиком в ЕИС, содержали сведения о дате и времени окончания подачи заявок - 12.07.2019 08:00; дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.07.2019; дате проведения аукциона в электронной форме - 16.07.2019, следовательно, единая комиссия уполномоченного учреждения нарушила процедуру рассмотрения первых частей заявок, установленную в части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно, рассмотрела заявки ранее сроков окончания подачи заявок.

Представитель уполномоченного учреждения в судебном заседании данный факт не оспаривает, вместе с тем, ссылается поступление заявок участников от электронной торговой площадки.

В материалах дела содержится решение, которым оператор электронной площадки признан нарушившим часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, законодательством о контарктной системе предусмотрена обязанность аукционной комиссии рассматривать заявки в соответствии с информацией, размещенной в извещении о проведении закупки и в документации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией Новосибирского УФАС России о том, что единая комиссия не должны была рассматривать первые части заявок до окончания срока подачи заявок, установленного в документации о закупке.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявитель в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу №А45-18364/2019 не принимается судом во внимание, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела являются отличными от тех обстоятельств, которые арбитражный суд установил названном деле.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова