Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-12417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12417/2024
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 29-05-33/4850 от 27.02.2024 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении.


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 29-05-33/4850 от 27.02.2024 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.03.2024 заявление принято, назначено судебное заседание на 17.04.2024.

09.04.2024 от Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили обращения от 15.01.2024 № 29-01-01-1266/1, от 19.01.2024 № 29-01-01-2123/2 по вопросу ненадлежащей температуры горячей воды в помещении потребителя, расположенном в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») в связи с поступлением вышеуказанных обращений Департаментом проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в части соблюдения обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД, расположенным по адресу: <...>, а именно: в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) надлежащего качества.

Согласно реестру лицензий Свердловской области, управление МКД, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК «Единый стандарт».

В ходе инструментального обследования, совершенного цифровым термометром Testo 104 № 35743577 (свидетельство о поверке № С-СЕ/18-10-2023/287697388 действительно до 17.10.2024), в ходе выездной проверки 16.02.2024, установлено, что в ванной комнате в квартире № 184 вышеуказанного МКД температура горячей воды после пропускания воды в течение 3 минут составила +51,0°С.

Указанное отражено в акте внеплановой выездной проверки от 16.02.2024 № 29-08-25-28.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 22.02.2024 № 29-08-30-18 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования.

Постановлением от 27.02.2024 № 29-05-33/4850 в отношении ООО «УК «Единый Стандарт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 тыс. руб.

Полагая, что данное постановление вынесено Департаментом незаконно, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интереса Общества и подлежащим отмене.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «УК «Единый Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании соответствующего решения, оформленного протоколом № 1 от 05.01.2007г.

Горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме осуществляется по тупиковой схеме, что приводит к остыванию теплоносителя в трубопроводах системы в часы минимального водоразбора. Тупиковая система ГВС в данном МКД обусловлена схемой распределительных квартальных сетей, обеспечивающих тепловодоснабжение (на наружных сетях не предусмотрен циркуляционный трубопровод ГВС, ввод в МКД 3-х трубный).

При таких обстоятельствах, температура горячей воды находится в прямой зависимости от частоты и количества использования горячей воды в водоразборных точках жилых помещений.

Как указывает Управляющая компания, ей были предприняты все зависящие от нее меры по обеспечению потребителей горячей водой в точке водоразбора и, в настоящее время, температура горячей воды в жилом помещении № 184 в МКД № 121 по ул. Чкалова соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный довод заявителя подтверждается актом отбора проб воды от 21.02.2024г., согласно которому температура воды в водоразборных точках квартиры составляет 60°С. Более того, указанный акт подписан собственником указанного жилого помещения.

Общ9ество полагает, что в нарушение требований, установленных п. 7.5. МУК 4.3.2900-11, при проведении отбора проб горячей воды в точках водоразбора в жилом помещении № 184 в МКД № 121 по ул. Чкалова контролирующим органом не был обеспечен установленный расход воды, который составлял менее 2 литров в минуту, что непосредственно повлияло на результат измерений температуры горячей воды ввиду особенности системы тепло/водоснабжения в данном многоквартирном доме.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый Стандарт" требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В силу п. 2, пп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является следующее: качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. «а» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

П. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее -СанПиН 2.1.3684-21), температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

В ходе проверки, проведенной Департаментом, выявлено, что 16.02.2024 установлено, что в ванной комнате в квартире № 184 вышеуказанного МКД температура горячей воды после пропускания воды в течение 3 минут составила +51,0°С.

Учитывая изложенное, требования Правил № 354 к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «УК «Единый Стандарт» не соблюдены.

Несоблюдение требований Правил № 354 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «УК «Единый Стандарт» указывает о наличии в МКД тупиковой системы горячего водоснабжения, препятствующей обеспечение нормативной температуры горячей воды в определенное время.

При этом в соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75 °С.

Данные требования законодательно не поставлены в зависимость от реализованной в многоквартирном доме системы теплоснабжения.

Исключения в возможности несоблюдения требований не предусмотрены.

Заявленные доводы рассмотрены Департаментом, им дана оценка при вынесении процессуального решения при привлечении к административной ответственности.

Порядок определения температуры горячей воды урегулирован Правилами № 354, на контроль и надзор за соблюдением которого уполномочен Департамент.

Согласно примечанию <2> к п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. Иных обязательных условий замера Правила № 354 не устанавливают. Данные требования Департаментом были соблюдены, что отражено в протоколе инструментального обследования. Инструментальное обследование совершенно цифровым термометром Testo 104 № 35743577 (свидетельство о поверке № С-СЕ/18-10-2023/287697388 действительно до 17.10.2024). Протокол инструментального обследования составлен с участием должностного лица ООО «УК «Единый Стандарт», замечания к замеру температуры горячей воды им не указаны.

Приведенные ООО «УК «Единый Стандарт» «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» не регулируют деятельность Департамента, и в силу п. 1.4 данного документа они предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты, прав потребителей и благополучия человека. Обязательность использования данного документа иными органами власти из данного пункта не следует, что также находит свое отражение в позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 12.12.2018 № Ф09-8411/18 по делу № А50-12203/2017.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении (в том числе обращением, актом) подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензионными требованиями.

Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на общество.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Н.И. Опарина