Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А33-4343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 августа 2022 года


Дело № А33-4343/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик) о взыскании 315 018,31 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2021.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26.07.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска, ранее направленное в материалы дела; просит взыскать с ответчика 48 138,47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточненные требования в сумме 48 138,47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы полагает обоснованными, в указанной сумме требования истца не оспаривает, решение по иску о взыскании долга в размере 48 138,47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы просит принять на усмотрение суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением муниципального образования «Закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края» от 09.08.2019 № 1618, обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Постановлением муниципального образования «Закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края» от 22.08.2019 № 1704, общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск.

С 01.08.2019 истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края и гарантирующей организацией по централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск, являлся исполнителем коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах принадлежащих на праве собственности Ответчику в период с 01.08.2019 по 31.12.2021 на основании статьи 157.2 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, жилые помещения которого, в установленном законом порядке, переданы для проживания нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам Академии, сотрудникам ФГКУ Специальное управление ФПС № 2 МЧС России и лицам, уволенным со службы ФГКУ Специальное управление ФПС № 2 МЧС России.

Как следует из материалов дела (с учетом уточнения иска по принятым истцом доводам ответчика), истцом в жилые помещения по адресам: <...> (период - с 01.11.2019 по 29.02.2020) и кв. 87 (период с 01.09.2019 по 29.02.2020) оказаны коммунальные услуги, своевременно ответчиком не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в сумме 48 138,47 руб.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края МП ГЖКУ с 27.09.2016 является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 157.2 ЖК РФ в случае реализации ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно; указанный договор заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, заключение договора в письменной форме не требуется.

При этом факт нахождения квартир в оперативном управлении ответчика, не передачи их гражданам по договорам найма не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

С учетом данного обстоятельства ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), по спорным квартирам в данном доме напрямую с владельца.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в отношении квартир по адресам: <...> (период - с 01.11.2019 по 29.02.2020, сумма задолженности - 10 908,41 руб.) и кв. 87 (период с 01.09.2019 по 29.02.2020, сумма задолженности - 37 230,06 руб.).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

При таких обстоятельствах именно ответчиком, на праве оперативного управления которого находятся спорные квартиры, подлежит доказыванию факт не проживания в ней граждан и не потребления данной квартирой коммунальных ресурсов, поскольку у него должны быть соответствующие сведения об этом, в том числе – о нанимателях.

При этом, исходя из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», как к владельцу данных жилых помещений.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по коммунальным услугам, представленным истцом в жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: ЗАТО <...> за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет 10 908,41 руб.; пр. Юбилейный, д. 5 кв. 87 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 составляет 37 230,06 руб.

В указанной части ответчик пояснил, что данный расчет не оспаривает.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 21.12.2021 № 01/6944 с требованием об оплате задолженности за коммунальные услуги.

Несмотря на указанное ответчиком отсутствие расчета задолженности в отношении каждого жилого помещения, суд полагает нецелесообразным оставление иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор добровольно в досудебном порядке.

Кроме того, из представленного ходатайства ответчика последний указывает, что уточненные требования в сумме 48 138,47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы полагает обоснованными, в указанной сумме требования истца не оспаривает, решение по иску о взыскании долга в размере 48 138,47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы просит принять на усмотрение суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 48 138,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 300 руб. платежным поручением от 14.02.2022 № 1349.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край) 48 138 руб. 47 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск, Красноярский край) из федерального бюджета 7300 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 349 от 14.02.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова