Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А55-392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-392/2025
20 марта 2025 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" к администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский

Самарской области о взыскании 357 542 руб. 22 коп

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 357 542 руб. 22 коп., в том числе 178 635 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 года по октябрь 2024 года, 178 906 руб. 48 коп. неустойка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Кроме того ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 01.07.2024 мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского района Самарской области установлено, что зарегистрированное право собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу Самарская обл, пгт. Осинки, ул. Маяковского 15-19 отсутствует, что подтверждается справкой из администрации городского поселения Осинки м.р. Безенчукский Самарской области от 14.06.2023 (л.д.26 оборот).

18.11.2024 специалистами ООО «СамРЭК-Эксплуатация» составлен акт осмотра вышеуказанного помещения с фото-фиксацией, из которой следует, что данное помещение является пустующим.

Право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истцом заявлены требования к ответчику по спорному помещению.

Договор между взыскателем и должником был заключен путем совершения должником действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

За период с января 2015 г. по октябрь 2024 г. у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере 178 635,74 руб. возникшая в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил должнику тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность осталась не погашенной.

Кроме того истец произвел расчет неустойки, предусмотренной за несвоевременное исполнение обязательства на сумму 178 906 руб. 48 коп. за период с 10.02.2015 по 30.11.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании 3 абзаца, п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808: «Оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата».

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором Поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истец возражал против применения срока исковой давности, поскольку в ЕГРН сведения о регистрации права муниципальной собственности отсутствует, то до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец не мог знать кто является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самрэк- Эксплуатация" поступило в Арбитражный суд Самарской области 09.01.2025. При этом до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной уплате задолженности, в связи с чем, течение срока исковой давности было в данном случае приостановлено на 30 календарных дней (п.5 ст.4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, последним периодом, в отношении которого ООО "Самрэк- Эксплуатация" срок давности пропущен, является период до октября 2021 года (3 года + 30 дней от даты обращения истца в суд 09.01.2025 = 10.12.2021, то есть срок исковой давности за ноябрь 2021 года не пропущен).

Суд учитывает, что срок оплаты за коммунальные услуги согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то

суд отказывает в удовлетворении исковых требований за период до октября 2021 года включительно по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец только в июле 2024 года узнал о наличии задолженности именно ответчика перед ним и направил универсальные передаточные документы и договор ответчику, суд отклоняет, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Практика применения норм об исковой давности определена в числе прочего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 23 постановления № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О и др.).

При этом из материалов дела следует, что задолженность по оплате тепловой энергии сформировалась с 2015 года, истец длительное время не предпринимал никаких действий для установления обязанных лиц, и лишь в 2024 году обратился в суд с заявлением в выдаче судебного приказа.

При этом суд отмечает, что согласно представленной справке ответчика № 182 от 14.06.2023 в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Также суд отмечает, что согласно представленному договору социального найма от 01.07.2004, спорное жилое помещение было передано Воробьеву А.В.

При этом, исходя из сведений, указанных в карточках регистрации по спорному жилому помещению, проживавшие там с 15.12.2010 Белева Ю.Г. и Белева М.М. снялись с регистрационного учета с 07.04.2021 года.

Какие-либо внутренние организационные сложности при подаче иска не являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 12 постановления № 43 истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

О нарушении ответчиком условия об оплате оказанных услуг и как следствие нарушение своего права истец узнал в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуг (например, 11.02.2015 в отношении задолженности за январь 2015 года, 11.03.2015 в отношении задолженности за февраль 2015 года и т.д.).

Факт теплоснабжения указанного жилого помещения не оспорен, доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за указанный период, не представлены, в период с ноября 2021 по октябрь 2024 года в спорном помещении никто не зарегистрирован, квартира находится в собственности ответчика, что последним не отрицается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в сумме 66 093 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 178 906 руб. 48 коп. за период с 10.02.2015 по 30.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 26 Постановления N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах с учетом срока исковой давности требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 11 230 руб. 93 коп. за период с 11.12.2021 по 30.11.2024. При этом суд учитывает действовавший в период с 01.04.2022 по 31.10.2022 мораторий на начисление неустойки (для задолженности, обязанность по оплате которой возникла до 01.04.2022, то есть в данном случае за период с ноября 2021 по февраль 2022).

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

Кром этого, суд отмечает, что расчет проведенный истцом не противоречит законодательству на основании п. 9.4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку предложенный истцом расчет неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" (ИНН <***>) 77 324 руб. 08 коп., в том числе 66 093 руб. 15 коп. задолженности, 11 230 руб. 93 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 948 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов