Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А83-14509/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14509/2021
12 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 1159102101454)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» (ОГРН: 1179102008755)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – Сердюков Д.С., представитель по доверенности № 88-ОД от 01.08.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу о с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» согласно которому просит взыскать 1 109 980,78 руб., из которых 502 067,38 неустойка по государственному контракту от 14.12.2018 г. № 077/138, 597 667,10 руб. сумма неотработанного аванса, 10 246,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2021 г. по 25.06.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик не исполнил в полном объеме обязательство по выполнению работ и сдаче их результата заказчику, а также ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.12.2018 между Службой капитального -строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» (Подрядчик) (при совместном упоминании - Стороны) заключен государственный контракт № 077/138 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» (далее - Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы: «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров от 25.01.2019 г. № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Предметом Контракта являлось выполнение Подрядчиком по поручению Государственного заказчика строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест, с. Ивановка Сакского района. в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п. 2.1. Контракта. ( п. 1.1. Контракта)

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 14 009 000,00 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.1.Контаркта предусмотрена выплата Подрядчику Государственным заказчиком авансового платежа в размере до 30 % от цены Контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.10.2020) погашение суммы выданного аванса учитывается Подрядчиком и Государственным заказчиком путем вычета 100% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту),

- начало работ - с момента подписания Контракта;

Срок исполнения обязательства по Контракту приходится на 15.12.2018 (выходной день), следовательно, в силу норм ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по Контракту переносится на первый рабочий день - 17.12.2018.

В установленный срок обязательства, предусмотренные п. 4.1 Контракта, Подрядчиком не исполнены.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» предъявлено требование от 27.03.2019 № 009-05/2138 в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Гарант) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.12.2018 № 216216 за период просрочки с 16.12.2018 по 07.02.2019 в размере 79 416,72 руб.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уведомлением от 27.03.2019 от 29.03.2019 отказал в выплате денежных средств по требованию № 009-05/2138 № 476.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-287277/19-162-2220 исковые требования ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежных средств в размере 79 416 руб. 72 коп., неустойки за период с 05.04.2019 по 25.10.2019 в размере 16 201 руб. 01 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.10.2019 по день фактической уплаты задолженности удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А40-287277/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40- 287277/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - без удовлетворения.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) инкассовым поручением от 07.04.2020 № 4001 произвел оплату задолженности в размере 108 721 руб. 49 коп., в том числе задолженность в размере 79 416 руб. 72 коп., неустойка за период с 05.04.2019 по 25.10.2019 в размере 16 201 руб. 01 коп. и неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных Гарантом обязательств за каждый день просрочки за период с 26.10.2019 по 07.04.2020 (дату фактической оплаты задолженности).

в адрес Подрядчика направлена претензия от 23.08.2019 № 009-05/7109 о взыскании неустойки (пени) в размере 325 295 руб. 89 коп. за период просрочки с 18.12.2018 по 15.08.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.9 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт расторгнут по соглашению Сторон.

Согласно п. 6 Соглашения о расторжении Контракта прекращение обязательств Сторон не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение обязательств, не исключая просрочку выполнения работ, в том числе, если такие нарушения имели место до подписания настоящего Соглашения.

Требование об оплате неустойки за период просрочки с 18.12.2018 по 07.02.2018 удовлетворены Гарантом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 19.04.2021 № 009-05/4463 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.1 Контракта, за период просрочки с 08.02.2019 по 09.12.2020 (до даты расторжения Контракта) в размере 502 067 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 9) судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчику произведена выплата аванса в размере 4 202 700 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.12.2018 № 714658).

Подрядчик выполнил работ на сумму 9 984 081,12 руб. (ф. КС-3 от 21.12.2018 № 1, ф. КС-3 от 07.06.2019 № 2), в том числе в счет погашения авансового платежа в размере 3 562 123,91 руб., а Государственный заказчик произвел оплату в размере 10 581 748,22 руб.

Согласно п. 3.3 Соглашения о расторжении Контракта обязательства Подрядчика по возврату Государственному заказчику суммы непогашенного аванса в размере 640 576,09 руб. стороны не прекращают. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 07.06.2019, сумма гарантийного удержания с Подрядчика составила 42 908,99 руб. В соответствии с настоящим пунктом Стороны договорились о том, что Подрядчик выплачивает Государственному заказчику сумму в размере 597 667,10 руб. в срок до 12.02.2021 согласно письму Подрядчика от 04.12.2020 № 287, с учетом удержания суммы в размере 42 908,99 руб.

В установленный Соглашением срок (12.02.2021) обязательство по возврату неотработанного аванса в размере 597 667,10 руб. Подрядчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По состоянию на 25.06.2021 Подрядчиком сумма неотработанного аванса не возвращена, уплате подлежат проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (аванс в размере 597 667 руб. 10 коп.) за период с 13.02.2021 по 25.06.2021 в размере 10 246,30 руб.

Таким образом, с Подрядчика в пользу Государственного заказчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами (авансом в размере 597 667 руб. 10 коп.) за период с 13.02.2021 по 25.06.2021 в размере 10 246,30 руб. с начислением по день фактической уплаты данной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, по приемке выполненных ответчиком работ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства в части выполнения подрядных работ выполнил частично, при этом доказательства выполнения работ на оставшуюся сумму аванса в размере 597 667,10 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные ответчику истцом в качестве аванса по контракту и не отработанные им в размере 597 667,10 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом представлен расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. (т.1 л.д. 10).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2021по 25.06.2021 в сумме 10 246,30 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 10 246,30руб. за период с 13.02.2021 по 25.06.2021., продолжив начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.06.2021 г. по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» 1 109 980,78 руб., из которых 502 067,38 неустойка по государственному контракту от 14.12.2018 г. № 077/138, 597 667,10 руб. сумма неотработанного аванса, 10 246,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2021 г. по 25.06.2021г. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 26.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 597 667,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Симферопольская строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 100,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк