Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А57-21507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21507/2022
20 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Город Саратов" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ИНН <***>

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании объекта «автомобильная газозаправочная станция, состоящая из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденная по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, право собственности на который зарегистрирован за ООО «Факел-Сервис», самовольной постройкой; об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, путем сноса расположенной на них «автомобильной газозаправочной станции, состоящей из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденной по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м», с кадастровым номером 64:48:040449:235;

о прекращении права собственности на «автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденную по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от КУИ г.Саратова: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ИНН <***>, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании объекта «автомобильная газозаправочная станция, состоящая из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденная по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, право собственности на который зарегистрирован за ООО «Факел-Сервис», самовольной постройкой; об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, путем сноса расположенной на них «автомобильной газозаправочной станции, состоящей из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденной по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м», с кадастровым номером 64:48:040449:235; о прекращении права собственности на «автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденную по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители Администрации и Комитета.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2000 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов и ООО «Факел-Сервис» был заключен Договор № 2850 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 3 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:040449:06, площадью 554,00 м2 , расположенный по адресу: ул. Шехурдина, под АЗС, АГНКС, узел налива, газозаправочный комплекс временная газозаправочная станция.

11 апреля 2005 года было подписано Соглашение «Об изменении Договора от 23 августа 2000 года № 2850 «Аренды земельного участка», в соответствии с которым срок действия данного Договора был продлен до 23 августа 2007 года.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Однако, вышеуказанный земельный участок не освобожден.

Содержание подпункта 1.2 пункта 1 указанного Договора свидетельствует, что на момент его заключения на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, сооружения, коммуникации, в том числе подземные. Таким образом, указанный гражданско-правовой договор, является доказательством того, что изначально земельный участок был предоставлен истцу только под размещение временного объекта.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30 августа 2016 года исходящий номер 64/001/381/2016-290 «О проведении государственной регистрации прекращения (обременения) -аренды» уполномоченным органом на основании Уведомления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 мая 2016 года № 13- 05/11808 была проведена государственная регистрация прекращения (обременения) аренды на земельный участок, площадью 554 м2 , с кадастровым номером 64:48:040449:6, расположенный по адресу: <...> (район ипподрома).

Таким образом, у ООО «ФакелСервис» отсутствуют какие-либо права на пользование указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 26.09.2019 по делу А57-13304/2019, оставленным без изменения судами высших инстанций, ООО «Факел-Сервис» было отказано в иске о признании права собственности ООО «Факел-Сервис» на объект недвижимого имущества: сооружение - Газозаправочная станция ООО «ФакелСервис», 1992 года постройки, площадью застройки 36,7 м2, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845.

Судом установлено, что ООО «Факел-Сервис» основывало заявленные исковые требования на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в исковом заявлении истец указывал следующее: 31 декабря 2000 года Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова было выдано ООО «Факел-Сервис» Разрешение № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» - «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: <...> со сроком действия Разрешения до 31 декабря 2002 года (л.д. 18). При этом в данном документе содержится исправление даты срока действия Разрешения, в части указания года — с «2000» на - «2002». Данное юридически значимое обстоятельство не было каким-либо образом объяснено суду представителем истца, в том числе посредством представления в материалы дела оригинала указанного документа. В свою очередь, в исковом заявлении сам истец и его представитель указывают на то, что спорный «объект недвижимого имущества: сооружение - Газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», площадью застройки 36,7 м2 , расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845» был построен еще в 1992 году, то есть, задолго до выдачи Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Саратова Разрешения 31 декабря 2000 года № 1196 «На выполнение строительно-монтажных работ» - «на выполнение газовой АЗС, расположенной по адресу: <...>. Данное юридически значимое обстоятельство позволяет при рассмотрении настоящего дела поддержать в качестве правомерного и обоснованного контрдовод представителя ответчика о том, что указанный в исковом заявлении спорный объект является самовольной постройкой.

Таким образом, установив, что отсутствует зарегистрированное в установленном Законом порядке право собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, находящийся по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, а также не доказанность истцом соответствия спорного объекта требованиям строительных, технических норм и правил, отсутствие угрозы спорного опасного производственного объекта жизни, здоровью граждан и окружающей среде в г. Саратове, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, после состоявшегося судебного акта по вышеназванному делу № А57-13304/2019, ООО «Факел-Сервис» 08.12.2020 зарегистрировало право собственности на «автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденную по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с присвоением объекту кадастрового номера 64:48:040449:235.

При этом, сооружение - Газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», с кадастровым номером 64:48:040441:845, по выписке из ЕГРН имеет статус «ранее учтенного объекта».

17.06.2022 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:040449:6 и с кадастровым номером 64:48:040449:8, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков, было установлено, что на земельных участках находится газовая автозаправочная станция «Факел Сервис», состоящая из металлического навеса, под которым расположена цистерна с газом «Пропан». Земельный участок частично огорожен металлическим забором.

Исходя из данных, содержащихся в публичных интерент картах, состав и конфигурация объекта не менялись с 2012 года.

Таким образом, ответчиком, фактически, зарегистрировано право собственности на объект, признанный судом самовольной постройкой.

До настоящего времени, ответчик самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 64:48:040449:6 и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040449:8, расположенные по адресу: <...> район Ипподрома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22))

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Факел-Сервис» на объект - автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденную по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с присвоением объекту кадастрового номера 64:48:040449:235, являются документы, представленные в материалы дела в рамках рассмотрения спора № А57-13304/2019 по исковому заявлению ООО «Факел-Сервис» о признании права собственности на объект недвижимости, в удовлетворении которого судом было отказано.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом Верховного Суда РФ по делу № А57-13304/2019 установлено, что объект недвижимого имущества: сооружение - Газозаправочная станция ООО «Факел-Сервис», 1992 года постройки, площадью застройки 36,7 м2, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845, является самовольной постройкой.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда РФ по делу № А57-13304/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8, по адресу: <...> район Ипподрома, иные объекты отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что объект с кадастровым 64:48:040441:845 и объект с кадастровым номером 64:48:040449:235 являются одним и тем же объектом.

Исходя из этом следует, что объект с кадастровым номером 64:48:040449:235 также является самовольной постройкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума № 10/22, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис" об обязании освободить охранную зону тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу № А57-14344/2021, вступившим в законную силу, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Факел-Сервис", ИНН <***>, ОГРН <***> освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа строения АГЗС Факел-Сервис, расположенного по адресу: <...> Д.27 Б, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040449:8, либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика освободить земельные участки путем сноса самовольной постройки и прекращении права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать объект «автомобильная газозаправочная станция, состоящая из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденная по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, право собственности на который зарегистрирован за ООО «Факел-Сервис», самовольной постройкой.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ИНН <***> обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома, путем сноса расположенной на них «автомобильной газозаправочной станции, состоящей из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденной по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м», с кадастровым номером 64:48:040449:235.

Прекратить права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ИНН <***> на «автомобильную газозаправочную станцию, состоящую из: автоцистерны заправочной наземной с навесом, нежилого здания операторной, огражденную по периметру металлическим проветриваемым ограждением высотой 1,6 м» с кадастровым номером 64:48:040449:235, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040449:6 и 64:48:040449:8 по адресу: <...> район Ипподрома.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Сервис», ИНН <***> судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения судебного акта.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный