Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-10507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10507/2022
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), далее – истец,

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное медико-биологическое агентство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора, об обязании освободить кровлю здания,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №02-03/2231 от 26.05.2022,

от ответчика (путем участия в судебном заседании онлайн): ФИО2, по доверенности №5-436/21 от 27.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора №2205-108/мч-09 от 01.12.2008, об обязании ответчика освободить кровлю здания истца по адресу: <...>, путём демонтажа базовой станции сети радиотелефонной связи ответчика стандарта GSM-900/1800 за счет средств ответчика в срок не позднее от 01.03.2022. В случае неисполнения ответчиком требования о демонтаже в срок до 01.03.2022, разрешить истцу демонтировать базовую станцию сети радиотелефонной связи ответчика стандарта GSM-900/1800 со здания истца по адресу: <...> силами истца, либо с привлечением сторонних организаций, с возложением расходов на ответчика. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 09.03.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит не рассматривать уточнение от 05.04.2022, просит рассматривать уточнение от 11.04.2022, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить кровлю здания истца по адресу: <...>, путем демонтажа базовой станции сети радиотелефонной связи ответчика стандарта GSM-900/1800 за счет средств ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком требования о демонтаже в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу демонтировать базовую станцию сети радиотелефонной связи ответчика стандарта GSM-900/1800 со здания истца по адресу: <...> силами истца, либо с привлечением сторонних организаций, с возложением расходов на ответчика.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а также Федеральное медико-биологического агентство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 20.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

25.05.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

27.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении копии доверенности к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, копия доверенности приобщена к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для разрешения спора мирным путем. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, возможность урегулирования спора мирным путём не исключает.

Определением от 06.06.2022 судебное заседание отложено.

От третьего лица - ТУ Росимущества по Свердловской области, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

От третьего лица - Федерального медико-биологическое агентства, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении ответа на запрос ответчика, приобщён к материалам дела.

Определением от 16.07.2022 судебное разбирательство было отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительного отзыва, в котором заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя. Истец возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.08.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, приобщены к материалам дела. В дополнение к отзыву ответчик просит установить срок для демонтажа не менее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России и ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» 01.12.2008 заключён договор №2205-108/мч-09 на размещение на возмездной основе по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д. 1, базовой станции сети радиотелефонной связи Ответчика стандарта О8М-900/1800.

В соответствии с положениями п. 6.1, 6.2 договора договор действует до 30.10.2009, стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в любое время, письменно известить об этом другую сторону не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании дополнительных соглашения от 01.07.2009 все права и обязанности по договору от ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» перешли ОАО «Мегафон», остальные условия договора оставлены без изменения.


Дополнительным соглашением от 01.11.2009 срок действия договора продлён на неопределённый срок, остальные условия договора оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, остальные условия договора оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016, остальные условия договора оставлены без изменения.

В дальнейшем срок действия договора сторонами не продлялся.

Как указывает истец, в адрес ответчика трижды: 18.03.2021, 26.04.2021 и 15.06.2021, направлялись письма, в которых истец предлагал ответчику в соответствии с положениями п. 6.2 расторгнуть договор с 01.06.2021 по соглашению сторон. К письму от 26.04.2021 истец прилагал соглашение о расторжении договора. В связи с расторжением договора ответчику было предложено прекратить использование имущества истца, демонтировав с крыши здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д. 1, антенну сотовой связи, установленную на основании договора. Данные письма направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении, они получены ответчиком, однако оставлены без ответа. Соглашение о расторжении договора не подписано ответчиком без объяснения причин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66АЕ №211986 от 18.06.2012, здание по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д.1 является собственностью Российской Федерации, истец согласно свидетельству 66АЕ №211987 от 18.06.2012 осуществляет в отношении данного здания право оперативного управления.

По мнению истца, размещение базовой станции сети радиотелефонной связи ответчика стандарта GSM-900/1800 нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Также, как следует из подп. 2 п. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае условие п. 6.2 договора является достаточным основанием для расторжения договора по инициативе истца. Право истца на это согласно содержанию п. 6.2 договора ничем не обусловлено и не ограничено, представляет собой волеизъявление лица, обладающего вещным правом на соответствующее имущество, по распоряжению таким имуществом.

Поэтому все возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, в том числе, с учетом позиции третьих лиц, следующей из их отзывов, поддержавших исковые требования.

Как видно из обстоятельств дела и поведения истца, выразившегося, в частности, в направлении ответчику требования о демонтаже вышеуказанного оборудования (приложено к исковому заявлению), истцом было реализовано вышеуказанное право, предусмотренное п. 6.2 договора на расторжение договора. При этом данный пункт не исключает возможность разрешения вопроса о расторжении договора в судебном порядке при наличии между сторонами спора. В противном случае, в ситуации игнорирования предложения стороны договора, иным способом защититься истец не сможет.

Как установлено п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, истом правомерно заявлено требование о расторжении договора и об освобождении своего имущества от оборудования, принадлежащего ответчику, путём его демонтажа.

Также согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе о присуждении денежных сумм на случай неисполнения, но с корректировкой срока, на что с соответствующим обоснованием указано ответчиком в дополнении к отзыву № 2 от 13.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № 2205-108/мч-09 от 01.12.2008, заключённый сторонами, на размещение на возмездной основе по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д. 1, базовой станции сети сотовой радиотелефонной связи ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стандарта GSM-900/1800.

3. Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить кровлю здания ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д. 1, путём демонтажа базовой станции сети радиотелефонной связи ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" стандарта GSM-900/1800 за счёт средств ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не более 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МЕГАФОН" требования о демонтаже в срок не более 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разрешить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать базовую станцию сети радиотелефонной связи ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" стандарта GSM-900/1800 со здания ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" по адресу: г. Новоуральск Свердловской области, ул. Тегенцева, д. 1, силами ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" либо с привлечением сторонних организаций с возложением расходов на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина