Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А28-8396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8396/2017
г. Киров
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Интек-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613046, <...>)


о взыскании 681 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2017,



установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Интек-2» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки 17.02.2010 № 1 в сумме 681 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

17.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1, предусматривающий поставку товара в соответствии со спецификациями на условиях предварительной 50% оплаты в течение 10 дней с момента подписания спецификации.

Истцом в соответствии со счетами на оплату по платежным поручениям: от 14.04.2015 № 40385, от 31.07.2015 № 42046, от 06.05.2015 № 40818, от 29.10.2015 № 45250, от 13.11.2015 № 45598 перечислена предоплата на общую сумму 681 000 рублей.

18.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по договору.

13.07.2017 истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после получения предварительной оплаты ответчик не исполнил обязанность по передаче товара. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки от 17.02.2010 № 1 в сумме 681 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 620 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Интек-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613046, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) задолженность по договору поставки от 17.02.2010 № 1 в сумме 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н. П. Хлюпина