Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А06-129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5031/2023

Дело № А06-129/2022
г. Казань
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.02.2022,

акционерного общества «Луч» - ФИО3 ,доверенность от 01.01.2023,

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО4. доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А06-129/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Луч», к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в размере 945 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Элко-Девелопмент»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Луч» (далее – ООО «Луч», ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в размере 945 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 37 800 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», заявитель).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2023, Осю постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 945 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 37 800 руб. В удовлетворении исковых требований к АО «Луч» отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, СПАО «Ингосстрах» просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «Элко-Девелопмент» (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 № 2643С, в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, а субарендатор принял объект, обязался использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Объектом субаренды, переданным субарендатору во временное владение и пользование по договору, является часть нежилого помещения в Торговом комплексе, площадью 240,6 кв.м., общей площадью с местами общего пользования 264,66 кв.м., расположенном на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, литер Б (пункт 1.1 договора).

Срок договора субаренды с 01.11.2018 по 01.10.2019.

В ночь с 30.12.2018 на 31.12.2018 на третьем этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, литер Б, произошел прорыв водопроводной трубы, в результате чего произошел залив арендованных ИП ФИО1 помещений.

В результате затопления арендованного помещения истцу причинен ущерб на общую сумму в 945 000 руб., в подтверждение чего истец представил экспертное заключение Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» № 033-04-00076 от 17.01.2022, акты от 31.12.2018, составленные сотрудниками технической службы, управляющим торговым комплексом, дежурным электриком.

Поскольку собственником помещений, как и всего здания в целом, расположенного по адресу: <...>, литер Б, является АО «Луч», истец обратился к обществу с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении причиненного ущерба.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя АО «Луч», между АО «Луч» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) 12.03.2018 заключен договор страхования гражданской ответственности 431-581-014974/18. Период страхования с 14.03.2018 по 13.03.2019.

АО «Луч» 31.12.2018 в соответствии с полисом страхования гражданской ответственности от 12.03.2018 № 431-581-014974/18 в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о событии, имеющим признаки страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» приняв указанное заявление, провела экспертизу залитых водой ковров в количестве 111 штук, что подтверждается соответствующей заявкой от 22.01.2019, однако выплату страхового возмещения в адрес истца не произвела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание договор страхования гражданской ответственности от 12.03.2018 № 431-581-014974/18, установив наличие страхового случая и размера убытков, судебные инстанции правомерно пришли в выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 945 000 руб.

При этом учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате экспертного заключения в размере 37 800 руб., также обоснованно удовлетворено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А06-129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Р.А. Нафикова