Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А15-6184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6184/2018
19 июня 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании к исполнению условий контракта и включению во все последующие акты о приемке выполненных работ за 2018 год, подлежащих подписанию в рамках государственного контракта №37/17 от 03.07.2017, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены контракта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Трансстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - ответчик, министерство) об обязании к исполнению условий контракта и включению во все последующие акты о приемке выполненных работ за 2018 год, подлежащих подписанию в рамках государственного контракта №37/17 от 03.07.2017, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены контракта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2017 №37/17.

Предметом контракта является строительство объекта: "Комплекс зданий и сооружений на 60 мест ОМВД России по Тляратинскому району Республики Дагестан".

Цена контракта составляет 230 997 651 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В результате выборочной проверки актов приемки выполненных работ и выборочными контрольными обмерами, проведенными на объекте, установлено следующее: в нарушение пункта 3.2 ГСН 81 -05-01-2001 расчеты с подрядчиком произведены без подтверждения фактических затрат на возведение временных зданий и сооружений, предусмотренных проектом организации строительства и отсутствующих по факту. Согласно пункту 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться по расчету, основанному на данных ПОС, или по нормам, приведенным в сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) и (ГСНр 81-05-01-2001) в процентах, от сметной стоимости строительно – монтажных (ремонтно – строительных работ). Расчеты за временные здания и сооружения производятся в соответствии с условиями договора по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. Условиями государственного контракта порядок расчетов за временные здания и сооружения не предусматривался, а фактически осуществлялся по актам КС-2, по нормам в процентом соотношении от стоимости выполненных работ. Данные обстоятельства отражены в акте от 24.04.2018.

На устное заявление заказчика о предоставлении актов по форме КС-2 за фактически построенные временные здания и сооружения, письмом от 23.04.2018 исх. № 35 общество в ответ на просьбу ответчика о предоставлении фактического подтверждения ранее понесенных расходов сообщило, что согласно по условиям заключенного контракта возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу. Согласно цене контракта и проектно-сметной документации учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8%, следовательно, документального подтверждения расходов не требуется.

Полагая, что затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 % подлежат включению в акты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что по качеству выполненных работ претензий заказчик не предъявил.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что поскольку проектно-сметной документацией контракта учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 %, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 % подлежат включению в акты выполненных работ.

Из представленного сводного сметного расчета следует, что временные здания и сооружения в размере 1,8 % включены в смету.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ААПК РФ. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву

Обращаясь в арбитражный суд, истец избрал способ защиты нарушенного права в виде обязания принятия к исполнению условий контракта и включению во все последующие акты о приемке выполненных работ, подлежащих подписанию в рамках государственного контракта от 03.06.2017 №37/17, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В свою очередь защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а заявленные истцом требования об оформлении актов на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено.

Таким образом, фактически истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязание заказчика по включению во все последующие акты о приемке выполненных работ, подлежащих подписанию в рамках государственного контракта, затрат на временные здания и сооружения в размере 1,8% от согласованной твердой договорной цены, поскольку в случае если указанные работы были произведены, они подлежат включению в акт о приемке выполненных работ самим подрядчиком, и впоследствии подписываются со стороны заказчика.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, а основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ, а заявленные требования истца об обязании ответчика включить во все последующие акты о приемке выполненных работ, подлежащих подписанию на будущее, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований общества следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев