Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-57824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57824/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57824/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «СНЕГИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права (обременения) отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив «Снегири» (ИНН6672335979, ОГРН <***>), Администрация Белоярского Городского Округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «СНЕГИРИ» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутсвующим (прекратившимся) права залога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, северо-западнее поселка Бобровский, с кадастровым номером 66:06:45 01001:0198.

В судебном заседании 11.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором ответчик указывает, что не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и не имеет обоснованных возражений относительно заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию Белоярского Городского Округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, территории Белоярского района Свердловской области располагается поселок таунхаусов «Снегири» на земельном участке с кадастровым номером 66:06:45 01 001:0198.

Как указывает истец, первоначально арендатором указанного земельного участка и застройщиком поселка являлось ООО «Строительная компания «Третья столица» на основании договора аренды № 70 от 15.09.2004, заключенным с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35432/2009 ООО «Строительная компания «Третья столица» ризнана банкротом (несостоятельным).

В последующем права и обязанности по договору аренды перешли к ЖСК «Снегири» на основании договора перенайма от 11.04.2012 указанный факт установлен в абзаце 2 стр. 5 определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-32540/2017 -

Кооператив обеспечивал завершение строительства поселка и его эксплуатацию на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011.

Как поясняет истец в настоящее время Кооператив не управляет поселком Снегири и до декабря 2020 находился в процедуре банкротства (дело № А60-32540/2017). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 указанная процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До настоящего времени в ЕГРЮЛ в качестве, лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан конкурсный управляющий ФИО1, чьи полномочия, однако, прекратились в связи с прекращением процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-32450/2017 установлено, что фактически управление поселком Снегири перешло от Кооператива к ТСН «Снегири» не позднее 01.01.2016.

В рамках дела № 60-32540/2017 установлено, что Кооператив фактически утратил владение указанным земельным участком.

В связи с изложенными обстоятельствами 17.09.2020 истец обратился в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:06:45 01001:0198.

Однако в письме № 01-16/7126 от 15.10.2020, подписанном Главой Администрации Белоярского городского округа, истцу отказано в предоставлении права владения и пользования указанным земельным участком на том основании, что в отношении указанного участка имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки сроком с 12.09.2008 на 302 месяца.

Залогодержателем, как следует из выписки из ЕГРН, является Банк ВТБ 24 на основании договора о залоге права требования № 634/5802-0000338 от 19.08.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2018 по делу № А60-32540/2017 установлено, что предметом залога (ипотеки) является требование ФИО2 к ООО «Строительная компания «Третья столица» по договору участия в долевом строительстве № 2Г-5 от 24.12.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 по делу № А60-35432/2009 установлено, что договор участия в долевом строительстве № 2Г-5 от 24.12.2007 расторгнут в связи с односторонним отказом ФИО2 от указанного договора.

Таким образом, у ФИО2 прекратилось право требования о передаче объекта долевого строительства по договору № 2Г-5 от 24.12.2007 Следовательно у Банка прекратился залог в связи с прекращением заложенного права.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, у ТСН «Снегири» имеется охраняемый законом интерес в приобретении права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:06:45 01001:0198 для целей эксплуатации и содержания поселка «Снегири».

Однако приобретение указанного права невозможно без прекращения залога в отношении указанного участка, установленного в пользу Банка.

Истец указывает, что ТСН «Снегири» обращалось в адрес Банка с письмом от 05.05.2021, в котором были изложены все вышеприведенные сведения и приложены подтверждающие их документы, а также содержалась просьба предпринять все необходимые действия для исключения из ЕГРН записи о залоге. Однако ответа на указанное письмо не последовало.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отзыве на исковое заявление банк не возражал против заявленных требований по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено Федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку доказательств того, что перед банком имеются невыполненные обязательства по договору ипотеки, отсутствуют, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекратившимся) право (обременение) залога (ипотеки) в отношении земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, северо-западнее поселка Бобровский, с кадастровым номером 66:06:45 01 001:0198, зарегистрированное в пользу Банк ВТБ публичное акционерное общество (ИНН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.В. Ефимов