Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А32-5107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5107/2024
г. Краснодар
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении (не своевременному направлении) постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 27.12.2023 в рамках исполнительного производства № 472081/23/23041-ИП от 16.08.2023, не направлении (не возвращении) взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № 035689048

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 27.12.2023 в рамках исполнительного производства № 472081/23/23041-ИП от 16.08.2023, не направлении (не возвращении) взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № 035689048; просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему доказательствах, в соответствии с которым указывает на не направление судебным приставом-исполнителем постановления от 27.12.2023 об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного листа ФС № 035689048 взыскателю.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания, отзыв на заявление не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявлением от 24.08.2023 № 24081 общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, которым просило принять к принудительному исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 035689048 от 16.08.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3783/2023.

В указанном заявлении от 24.08.2023 № 24081 о всех проведенных действиях и мерах принудительного исполнения, вынесения постановлений в рамках исполнительного производства общество просило информировать по адресу: <...>.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 472081/23/23041-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035689048 от 16.08.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3783/2023, в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Как указывает заявитель, 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; однако, до настоящего времени указанное постановление не получено взыскателем, что является нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), равно как и не возвращен оригинал исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица (1), выразившегося в не направлении, несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в адрес заявителя, как взыскателя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 472081/23/23041-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035689048 от 16.08.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3783/2023, в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявлением от 24.08.2023 № 24081 о всех проведенных действиях и мерах принудительного исполнения, вынесения постановлений в рамках исполнительного производства общество просило информировать по адресу: <...>.

Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2023, указанного оригинала исполнительного документа в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанный в заявлении от 24.08.2023 № 24081, заинтересованным лицом представлено не было; доказательств получения заявителем, как взыскателем, указанной копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращения ему оригинала исполнительного документа в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

27.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, свидетельствуют о нарушении его права знать о ходе исполнительного производства, свидетельствуют о нарушении принципа правильного исполнения судебного акта.

Суд исходит из того, что одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В связи с чем, не направление копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, не возвращении ему оригинала указанного исполнительного документа нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательств направления сторонам исполнительного производства указанного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, возвращении ему оригинала исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Заявитель факт получения указанного текста постановления, оригинала исполнительного документа отрицает, факт их неполучения положен в основу заявленных им требований при обращении с заявлением об оспаривании бездействия.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, с учётом указанных обстоятельств, наличия оспариваемого бездействия в деяниях указанного должностного лица службы судебных приставов, исходит из того, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава носит длящийся, непрекращающийся характер, выражается в фактическом неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, в том числе и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; названное свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия, действия в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 472081/23/23041-ИП не направлено постановление от 27.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя фактически нарушает право заявителя (взыскателя по исполнительному производству) на повторное предъявление исполнительного документа.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о не соответствии закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (1) и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвращения оригинала исполнительного листа ФС № 035689048.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, оригинала исполнительного листа ФС № 035689048.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» посредством направления обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвращения оригинала исполнительного листа ФС № 035689048.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин