Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А08-5376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5376/2017
г. Белгород
04 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 520 руб. страхового возмещения и расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1-16/2017, от 10.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2016 (срок действия до 31.12.2018), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 89 020 руб. страхового возмещения и 6 500 руб. расходов на оплату услуг по оценке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения перечислило истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования АО "Белгородский хладокомбинат" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 в 12 часов 35 минут на проспекте Б.Хмельницкого д. 166-«А» в городе Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: спецтехники TLB 825-RM государственный регистрационный номер ЕС 6049-31, принадлежащей ООО "Международный аэропорт Белгород", под управлением ФИО4 (водительское удостоверение АС 236169) и легкового автомобиля «Ауди А-6» государственный регистрационный номер А 035 АА-31, принадлежащего АО "Белгородский хладокомбинат", под управлением водителя ФИО5

При движении задним ходом водитель ФИО4 управляя вышеуказанной спецтехникой, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Ауди А-6» государственный регистрационный номер А 035 АА-31, причинив указанному транспортному средству технические повреждения.

Виновником аварии признан водитель спецтехники государственный регистрационный номер ЕС 6049-31 ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП №000258 от 25.01.2017.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №-0391076452, выданный Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области.

После обращения АО «Белгородский хладокомбинат» в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме, предприятию была перечислена страховая выплата в размере 148 700 руб. (платежное поручение № 74 от 07.02.2017 года и № 247 от 14.02.2017).

Согласно экспертному заключению № 32/6 от 15.02.2017 года «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «АУДИ А-6» государственный регистрационный номер <***> РУС, составленного ООО «Белгородским региональным центром судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 303 500 руб. За оказанные услуги АО "Белгородский хладокомбинат" согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2017 оплатило эксперту 6 500 руб.

14.04.2017 АО "Белгородский хладокомбинат" направило в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" досудебную претензию № 16/237, с требованием произвести страховую выплату, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в сумме 155 500 руб. и компенсировать расходы на оплату услуг специалиста, проводившего экспертизу в сумме 6 500 руб.

ПАО СК Росгосстрах платежным поручением № 887 от 26.04.2017 перечислило истцу 65 780 руб. страхового возмещения.

Таким образом, ответчик оплатил истцу страховое возмещение в сумме 214 480 руб.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате истцу страхового возмещения в сумме 89 020 руб., составляющего разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты, выплаченной ответчиком, а также обязанность по компенсации стоимости услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты истцу 89 020 руб. страхового возмещения и 6 500 руб. расходов на проведение экспертизы, АО "Белгородский хладокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу статей 929, 931 ГК РФ, статьи 14.1. ФЗ "Об ОСАГО" на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести истцу денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Суд учитывает, что требования по настоящему делу заявлены с учетом положений статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО". При этом размер страхового возмещения определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, которая установлена в экспертном заключении, представленном истцом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертное заключение, представленное истцом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства от 10.02.2017 и в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Заключение № 32/6 от 15.02.2017 ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы страховщиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля надлежаще подтвержденным истцом.

С учетом изложенного, требования АО "Белгородский хладокомбинат" о взыскании 89 020 руб. руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).

Расходы по оплате оценки в размере 6 500 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 01.03.2017 и ответчиком не оспариваются; данные расходы были необходимы для обоснования размера ущерба и определения цены иска, то есть для защиты прав истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в силу пункта 14 статьи 12 закона об ОСАГО, статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Белгородский хладокомбинат" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 02 руб. недоплаченного страхового возмещения; 6 500 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта; 3 820 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.