Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А29-10121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10121/2020
18 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное казённое предприятие «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании внести изменения в договор, произвести перерасчет размера платы,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «УЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) об обязании ответчика внести изменения в договор энергоснабжения № 92 от 01.08.2013 путем составления дополнительного соглашения о включении в учет индивидуальных приборов учета № 009196141150657, № 009196141150658, о проведении ответчиком перерасчета потребленной электроэнергии за период с октября 2019 года в соответствии с направленными показаниями индивидуальных приборов учета № 009196141150657, № 009196141150658 с внесением соответствующих изменений в выставленные с октября 2019 года счета за потребленную энергию.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству судьи Митиной О.П.

В отзыве от 23.12.2020 ответчик считает исковые требования необоснованными, указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 10.04.2003 границами между сетевой организации и прежним владельцем ООО «Ухтажелезобетон» (правопредшественник ООО «УЗЖБИ») являются кабельные наконечники кабелей 6 кВ в ячейках 15 и 16 ПС 110/35/6 кВ «Ветлосян». Из акта проверки приборов учета электрической энергии от 14.10.2019, составленного сетевой организацией, усматривается, что приборы учета марки «Энергомера» №№ 009196141150657, 009196141150658 приняты сетевой организацией в качестве контрольных приборов учета, расчетными они не являются.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

05.02.2021 ответчиком представлены пояснения относительно допущенных истцом ошибок в расчете стоимости электрической энергии.

Из пояснений администрации МОГО «Ухта» от 05.02.2021 следует, что постановлением администрации МОГО «Ухта» от 22.01.2020 № 118 сети энергоснабжения, а именно линия электропередач 6 кВ от ячейки 15РУ-6кВ ПС-110/35/6 «Ветлосян», линия электропередач 6 кВ от ячейки 16РУ-6кВ ПС 110/35/6 «Ветлосян» приняты в муниципальную собственность МОГО «Ухта», приказом КУМИ администрации МОГО «Ухта» от 22.01.2020 № 28 указанные сети переданы в оперативное управление муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МПК «Горзеленхоз»).

Определением от 09.02.2021 МКП «Горзеленхоз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

09.02.2021 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указал, что ООО «Ухтажелезобетон» не является правопредшественником истца, спорные линии электропередач были переданы в доверительное управление ООО «УЗЖБИ», договор доверительного управления действовал до 2017 года, собственником сетей до 21.01.2020 являлось ООО «Ухтажелезобетон». Также истец отметил, что не является собственником сетей, расположенных по адресу: ул. Транспортная, д. 6, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению потребленной электрической энергии исходя из показаний приборов учета на ячейках 15, 16 (по всей линии электропередач). Также истец выразил несогласие с доводами ответчика относительно определения контрольного прибора учета (на основании акта от 14.10.2019).

В дополнительном отзыве от 02.03.2021 ответчик считает несостоятельными доводы истца относительно того, что он, не являясь собственником сетей, расположенных по адресу: ул. Транспортная, д. 6, не может возмещать потребление электрической энергии по показаниям приборов учета на ячейках 15, 16, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А29-13250/2018. По мнению ответчика, возражения истца направлены на переоценку выводов судов, данных в рамках рассмотрения иных дел по спорам между теми же сторонами.

16.03.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что учет потребленной электрической энергии ведется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности на ПС «Ветлосян» ЗРУ 6 кВ между сетевой организацией и потребителем по установленным приборам № 23936236 (ячейка 15), № 22635400 (ячейка 16), из объема электрической энергии по спорным приборам учета вычитаются объемы субабонентов: ГУФСИН России по Республике Коми, ИП Шиманский, АО «ККТ», имеющих прямые договоры с АО «Коми энергосбытовая компания». Также третье лицо отметило, что по результатам проверки приборов учета, установленных на ТП-155 (по обращению истца) установлено, что данные приборы учета являются контрольными, поскольку ТП-155 является опосредованно подключенным объектом от сетей ПАО «МРСК Северо-Запада», и непосредственно подключенным объектов от сетей ранее ООО «Ухтажелезобетон». Персоналом ООО «УЗЖБИ» установлены новые узлы учета на ТП-155, данный объект не обслуживается сетевой организацией и показания приборов учета не снимаются. Письмом от 25.03.2020 сетевая организация уведомила истца и МКП «Горзеленхоз» о невозможности приемки в эксплуатацию узлов учета электрической энергии ячеек №№ 1, 3 РУ-6 кВ ТП-155, в связи с тем, что между сетевой организацией и МКП «Горзеленхоз» по ячейкам №№ 15, 16 ТП «Ветлосян» отсутствует акт технологического присоединения, подтверждающий факт владения электрическими сетями, к которым присоединена ТП-155. МКП «Горзеленхоз» обратилось в адрес сетевой организации только 04.03.2021.

Из письма МКП «Горзеленхоз» от 12.04.2021 и ПАО «МРСК Северо-Запада» от 12.04.2021 следует, что на обращение МКП «Горзелехоз» от 04.03.2021 сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение. ПАО «МРСК Северо-Запада» также пояснило, что в рамках осуществления опосредованного присоединения объектов ООО «УЗЖБИ» к сетям МКП «Горзеленхоз» и перераспределения мощности владелец энергопринимающих устройств – МКП «Горзеленхоз», ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринмающие устройства иного лица – ООО «УЗЖБИ» при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Заявлением от 27.04.2021 истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «Коми энергосбытовая компания» включить индивидуальные приборы учета №№ 009196141150657, 009196141150658 в договор энергоснабжения № 92 от 01.08.2013 путем подписания дополнительного соглашения; произвести перерасчет потребления электрической энергии с октября 2019 года в соответствии с направленными показаниями индивидуальных приборов учета №№ 009196141150657, 009196141150658, произвести перерасчет выставленых сумм по счетам за потребленную электрическую энергию с октября 2019 года по январь 2021 года.

Письмом от 03.08.2021 ответчиком представлено дополнительно соглашение к договору № 92 от 01.08.2013, согласно которому в перечень точек поставки включена ТП-155 с 01.07.2021.

Заявлением от 05.08.2021 в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения к договору истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета №№ 009196141150657, 009196141150658 за период с октября 2019 года по январь 2021 года.

01.09.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что дополнительным соглашением от 13.07.2021 к договору установлены начальные показания индивидуальных приборов учета для расчетов по договору, соглашение подписано истцом без разногласий, указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания и затрагивает правоотношения сторон с 01.07.2021. Вся необходимая документация со стороны ООО «УЗЖБИ» представлена ответчику 28.06.2021, проверка спорных приборов учета произведена сетевой организацией 30.06.2021, с учетом изложенного отсутствуют основания для произведения перерасчета за указанный истцом период. Также ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что задолженность за указанный истцом период являлась предметом судебного разбирательства в рамках других дел, решения по которым вступили в законную силу.

Определением от 03.09.2021 в связи с длительным отсутствием судьи Митиной О.П. дело передано на рассмотрение судье Вахричеву Е.Н.

В возражениях от 21.10.2021 на отзыв истец указал, что индивидуальные приборы учета были опломбированы и приняты 14.10.2019.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2013 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УЗЖБИ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Электрическая энергия поставляется на объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 2 к договору, а именно, на производственную базу г. Ухта п. Дежнево и стройплощадку к двум пятиэтажным домам г. Ухта VI квартал северо-западной части центрального планировочного района.

Соглашения № 3 и № 4 к договору, предусматривающие оплату электроэнергии, потребляемой на производственной базе (<...>), ответчик не подписал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2018 № А29-13250/2018 установлены следующие обстоятельства:

- ответчик отказался от исполнения договора по причине неисполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии за период с апреля 2012 года по июль 2016 года;

- истец с 30.05.2014 является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: <...> (производственная база): здание площадью 538,2 кв.м, незавершённое строительством здание мебельного цеха площадью 1 457,5 кв.м, здание площадью 1 927,8 кв.м;

- ранее в отношении спорной точки действовал договор энергоснабжения с ООО «Ухтажелезобетон».

С учетом подписания 13.07.2021 между сторонами дополнительного соглашения к договору о включении в перечень точек поставки ТП-155 (ул. Транспортная, д. 6, приборы учета №№ 009196141150657, 009196141150658), истец просит произвести перерасчет электрической энергии за период с октября 2019 года по январь 2021 года с учетом показаний указанных приборов учета.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2018 № А29-13250/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что спорный объект принадлежит на праве собственности истцу.

Доказательств того, что в спорный период производственная база выбыла из пользования ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств прекращения электроснабжения спорного объекта.

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами истца следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности истца оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

Из пояснений ответчика, ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что по спорному объекту истцу предъявлялся объем электрической энергии, определенный путем вычитания из показаний приборов, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (заводские номера ПУ 23936236, 22635400, 07944378 (прямой)), показаний приборов субабонентов (ГУФСИН России по РК, ИП Шиманский, АО «ККТ»).

По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Как следует из письма Сетевой организации от 16.06.2016 исх. № МР2/5-52/236-31-3/5225, акта о технологическом присоединении от 22.05.2008 № Т-52-214/273, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2016 № АБ-52-214/16-761 с учётом схемы соединения электроустановок, актов замены счетчиков от 27.04.2016 № 151СУЭ и № 152СУЭ, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.04.2003 приборы учета с заводскими номерами 23936236, 22635400, 07944378 (прямой) установлены на границе балансовой принадлежности – наконечники отходящих кабелей ЗРУ-6 кВ ячейки №№ 15, 16 ПС «Ветлосян», зажимы проводов на опорах 53 ЛЭП ячейки № 15 ЗРУ-6кВ ПС «Ветлосян». При этом доводы ответчика о том, что ООО «УЗЖБИ» не является правопреемником ООО «Ухтажелезобетон» подлежат отклонению. В рамках дела № А29-13250/2018 установлена недобросовестность действий как ООО «УЗЖБИ», так и ООО «Ухтажелезобетон», выразившихся в уклонении от оплаты потреблённой на производственной базе электроэнергии.

Аргументы истца о том, что коммерческий учет электроэнергии за период с октября 2019 года по январь 2021 года должен осуществляться по приборам учета с заводскими номерами 00091916141150657 и 009196141150658, являются несостоятельными.

Согласно акту проверки от 14.10.2019 № У25СУЭ494 данные приборы учета установлены в ТП-155 ячейки №№ 1, 3, то есть не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Следовательно, объем электроэнергии, учитываемый данными приборами учета, не может быть использован в расчетах между сторонами. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делам № А29-17605/2019, А29-2324/2020, № А29-3612/2020, № А29-7820/2020, № А29-11944/2020, № А29-760/2020, № А29-3492/2021.

При этом, как установлено в рамках дела № А29-3492/2021 показания приборов учета с заводскими номерами 00091916141150657 и 009196141150658 подлежат учета с даты принятия их в эксплуатацию на основании актов № 359 от 30.06.2021, № 660 от 30.06.2021.

Установленные в рамках указанных дел обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом чего показания спорных приборов учета в период с октября 2019 года по январь 2021 года не могут быть приняты к расчету.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Задолженность ООО «УЗЖБИ» перед ответчиком за октябрь 2019 года – январь 2021 года взыскана на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми № А29-17605/2019, А29-2324/2020, № А29-3612/2020, № А29-7820/2020, № А29-11944/2020, № А29-760/2020, № А29-3492/2021.

Доводы настоящего искового заявления направлены на переоценку вступивших в законную силу решений суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев