Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-217574/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217574/17-139-310
г. Москва
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г

Полный тест решения изготовлен 30 января 2018 г


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2010, место нахождения: 141031, область Московская, городской округ Мытищи, автодорога МКАД, километр 86-й, владение 13а, строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксист - М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.02.2007, место нахождения: 143581, область Московская, район Истринский, <...>, кабинет 504)

о взыскании 2371951,16 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 20.07.2017; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 01.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксист - М" (далее – ответчик, ООО «Строй-Гранд») суммы основного долга по договору поставки от 22.10.2015 №ТД/Мск/1979/ОО в размере 3393682 руб. 95 коп., неустойки за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в размере 278282 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик в судебном заседании признал сумму первоначальной задолженности, возражал против удовлетворения уточненных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015 года между ООО "ТДА" и ООО "Эксист - М" был заключен договор поставки № ТД/Мск/1979/ОО, по которому истец является поставщиком, а ответчик – покупателем.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях настоящего автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Указанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печати обеими сторонами.

В соответствии с п.3.4 покупатель обязан оплатить полученную на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, согласно представленными истцом доказательствами, сумма задолженности составила 3 393 682, 95 руб.

Претензий по качеству товара со стороны ответчика не поступало. Таким образом, истец в соответствии с требованиями договора выполнил свои обязательства перед ответчиком. Вместе с тем, в нарушение условий договора от 22.10.2015 № ТД/Мск/1979/ОО оплата, в установленный срок в адрес ООО "ТДА" не поступила.

Согласно п. 3.6 Договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок он по требованию поставщика уплачивает ему пению в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в размере 278 282 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени, установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что в данный момент ООО "Эксист - М" находится в процессе ликвидации, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению суд считает, необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу ч.2 ст.63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, процесс ликвидации ответчика не препятствует обращению истца с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 110, 307-310, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, , 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксист - М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.02.2007, место нахождения: 143581, область Московская, район Истринский, <...>, кабинет 504) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2010, место нахождения: 141031, область Московская, городской округ Мытищи, автодорога МКАД, километр 86-й, владение 13а, строение 1) сумму основного долга по договору поставки от 22.10.2015 №ТД/Мск/1979/ОО в размере 3 393 682 (три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 95 коп., неустойку за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 в размере 278 282 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксист - М" (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации: 21.02.2007. место нахождения: 143581, область Московская, район Истринский, деревня Лешково. владение 248. строение 3. кабинет 504) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6 500 руб. (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова