Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А65-29312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29312/2018

Дата принятия решения – 25 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", г.Сургут к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани (судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, с привлечением в качестве: третьего лица без самостоятельных требований ООО «ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ», административного ответчика УФССП по РТ,

Без участия сторон не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", г.Сургут обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани (судебный пристав-исполнитель ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, суд привлек к участию в деле в качестве: третьего лица без самостоятельных требований ООО «ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ», административного ответчика УФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Как установлено судом из материалов дела, 28 июня 2018 года заявителем были переданы в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по иску ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» к должнику ООО «Эрель Газстрой» о взыскании судебных издержек в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

В соответствии с постановлением от 16 августа 2018 года № 16006/18/477107 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №326152/18/16006-ИП.

17 сентября 2016 года ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 было направлено заявление с просьбой направить взыскателю копию постановлений о совершении исполнительных действий а также просьба письменно сообщить о произведенных исполнительных действиях в отношении должника в соответствии с ходатайствами заявленными в заявлении, а именно:

1. Взыскать с ООО «Эрель Газстрой», задолженность.

2. Взысканную задолженность перечислить взыскателю.

3. Обратить взыскание на денежные средства должника в АО «ИШБАНК.

4. Обратить взыскание на денежные средства должника в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Сургут.

5. Обратить взыскание на денежные средства должника в Западно-Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень

6. Запросить в ИМНС сведения об открытых счетах должника.

7. Запросить в ЕГРП сведения о недвижимом имуществе должника.

8. Запросить в Гостехнадзоре сведения о специальной технике, принадлежащей должнику.

9. Запросить в ГИБДД сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику.

10. Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах, открытые должнику.

11. Наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику.

12. Наложить арест на специальную технику, принадлежащую должнику.

13. Наложить арест на недвижимое имущество должника.

14.Наложить арест на и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ЭрельГазстрой».

Однако, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в соответствии с указанными в заявлении ходатайствами в отношении должника в адрес взыскателя направлен не были

Однако, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в отношении должника в адрес взыскателя направлены не были.

В ходе исполнительного производства №326152/18/16006-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 взыскание с должника денежных средств не производилось.

Ввиду того, что все вышеуказанные письма остались без ответа, а также в связи с тем, что требования исполнительного листа до сих пор не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, 28 июня 2018 года заявителем были переданы в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры., по иску ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» к должнику ООО «Эрель Газстрой» о взыскании судебных издержек в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

16 августа 2018 года т.е. с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №326152/18/16006-ИП

17 сентября 2018 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 было направлено повторное заявление с просьбой направить взыскателю копии постановлений о проведении исполнительных действий, а также просьба письменно сообщить о произведенных исполнительных действиях в отношении должника в соответствии с ходатайствами заявленными в заявлении, а именно:

1.Взыскать с ООО «Эрель Газстрой», задолженность.

2.Взысканную задолженность перечислить взыскателю.

3. Обратить взыскание на денежные средства должника в АО «ИШБАНК.

4. Обратить взыскание на денежные средства должника в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Сургут.

5. Обратить взыскание на денежные средства должника в Западно-Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень

6. Запросить в ИМНС сведения об открытых счетах должника.

7 Запросить в ЕГРП сведения о недвижимом имуществе должника.

8. Запросить в Гостехнадзоре сведения о специальной технике, принадлежащей должнику.

9. Запросить в ГИБДД сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику.

10.Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах, открытые должнику.

11. Наложить арест на транспортные средства, принадлежащие должнику.

12. Наложить арест на специальную технику, принадлежащую должнику.

13. Наложить арест на недвижимое имущество должника.

14.Наложить арест на и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Эрель Газстрой».

Однако, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в соответствии с указанными в заявлении ходатайствами в отношении должника в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на все обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство №326152/18/16006-ИП, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по своевременному возбуждению исполнительного производства, по направлению в адрес сторон материалов исполнительного производства – копий постановлений, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ, ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой", г.Сургут заявленных при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении по ходатайству взыскателя копий исполнительных документов в рамках исполнительного производства №326152/18/16006-ИП от 16.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов