Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А56-59862/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59862/2019
04 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Замбелли» (адрес: 109240, осква, ул.Николоямская, д.21/7, стр.3, пом.9, 10 9, 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Коса Петровская, д.1, корп.1, лит.Р, пом.11 Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: <***>);

третье лицо: временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация Трансстрой-СПб» ФИО2;

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.08.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Замбелли» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – ответчик) 245.000 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 15/01/16 (далее – Договор); 61.829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 25.03.2019.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация Трансстрой-СПб» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.02.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по монтажу профлиста.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» перед обществом с ограниченной ответственностью «Замбелли» образовалась задолженность в размере 245.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 29.03.2016. Пунктом 9.2 Договора установлено, что оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней после приемки работ и подписания акта.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия была направлена ответчику, ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Специальный срок по рассмотрению досудебной претензии ввиду неоплаты работ Договором не предусмотрен, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.05.2019, в пределах трехгодичного срока с учетом срока на оплату работ (30 дней) и приостановления течения срока давности (30 дней).

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.829 руб. 07 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

Истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты, так как не учтена отсрочка платежа в соответствии с пунктом 9.2 Договора.

В связи изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60.136 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Замбелли» 245.000 руб. задолженности; 60.136 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9.087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.