Решение от 7 января 2021 г. по делу № А56-82499/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82499/2020
07 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847382557);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" (адрес: Россия 238300, город Гурьевск, Калининградская область, Гурьевский район, Советская улица дом 1, квартира 8, ОГРН: );

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" Зимин Дмитрий Павлович

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 16.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – Общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" (далее – Общество "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП") о взыскании по договору от 30.08.2017 № 30/08-У12/АСГ-ТЭС (далее – Договор): 6 860 710 руб. неосновательного обогащения, 24 058 225 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 17.08.2020 года, 1 423 096,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 24.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представить подтверждающие документы.

Между тем аналогичное ходатайство было заявлено истцом перед судебным заседанием, назначенным на 02.11.2020, определение о возбуждении настоящего дела получено им 12.10.2020 – таким образом, ответчик имел достаточно времени для подготовки свой позиции и представления необходимых документов.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (генподрядчик) и "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора 22 869 035,75 руб. (пункт 3.1 Договора); срок выполнения работ: начало работ – 30.08.2017, окончание работ 30.09.2017 (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Платежными поручениями от 12.09.2017 № 4589 на 2 000 000 руб., от 22.09.2017 № 4829 на 4 860 710, 73 руб., генподрядчик перечислил подрядчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 19.08.2020 генподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, пени за просрочку выполнения работ, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 6 860 710 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 058 225 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 17.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора генподрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны подрядчика вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день нарушения сроков начала и окончания работ, либо промежуточных сроков завершения этапов работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения дефектов и недостатков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным. Договором установлен срок окончания работ 30.09.2017. С учетом положений статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), работы должны быть завершены 02.10.2017.

Таким образом, верный период начисления пени с 03.10.2017 по 17.08.2020.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить частично.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 423 096,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 24.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" в пользу акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" 6 860 710 руб. неосновательного обогащения, 24 012 487,54 руб. пени, 1 423 096,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" в доход федерального бюджета 184 481 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" в доход федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.