Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А82-4144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4144/2024
г. Ярославль
29 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1,

Отделению судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС № 034275236 (либо справки о его утрате) в адрес взыскателя,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО "ПКО "НБК" исполнительный документ ФС № 034275236 от 25.12.2020 г. (либо справку о его утрате)

3-е лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС № 034275236 (либо справки о его утрате) в адрес взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО "ПКО "НБК" исполнительный документ ФС № 034275236 от 25.12.2020 г. (либо справку о его утрате).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили,

Ответчиком представлен отзыв, а также постановление от 27.05.2024года об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также ходатайство о выдачи дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-6414/2018 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО2, она освобождена от исполнения обязанностей.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2020года , вышеуказанное определение отменено в части освобождения ФИО2 от исполнения обязанности перед обществом ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору № 9617-9617-0362-ССSJSY340-03 от 04.10.2016.

25.12.2020года судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору .

Исполнительный лист предъявлен к исполнению .

25.01.2021года приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 Возбуждено исполнительное производство № 4996/21/76021-ИП о взыскании в пользу ООО "ПКО "НБК" (ранее - ООО НБК") с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

07.02.2022 исполнительное производство № 4996/21/76021- ИП от 25.01.2021 возбужденное в отношении должника - ФИО2 окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 «Об исполнительном производстве» .

Исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего ( акт от 07.02.2022г.).

Посчитав, что имеют место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом судом случае, пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа арбитражного суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Из части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства на основании п.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» , не предполагает направление исполнительного документа в адрес взыскателя.

Однако, как следует из материалов дела, должник не была освобождена от исполнения обязанности перед обществом ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору № 9617-9617-0362-ССSJSY340-03 от 04.10.2016.

Следовательно, у пристава-исполнителя отсутствовало правовые основания для окончания исполнительного производства.

Однако заявителем постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается.

На день рассмотрения дела, заместителем начальника отдела 27.05.2024года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Приставом подготовлено ходатайство о выдачи дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина