Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А47-13032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13032/2023
г. Оренбург
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Многоотраслевой научно - технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Оренбургского филиала, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ОГРНИП 306565826500072, ИНН <***>, о взыскании неустойки (пени) в размере 161 103 руб., штрафа в размере 201 380 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 250 руб.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва принял участие представитель от истца: ФИО3 (доверенность б/н от 14.02.2023 сроком по 29.12.2023, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 ноября 2023 по 04 декабря 2023 до 14 час. 10 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Федеральное государственное автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр "Многоотраслевой научно - технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Оренбургского филиала (далее – истец, ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки (пени) в размере 161 103 руб., штрафа в размере 201 380 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 32211598409 от 05.09.2022.

01.09.2023 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ИП ФИО2 просит уменьшить сумму неустойки (пени), во взыскании штрафа отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.09.2022 между ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" акад. С.Н. Федорова" Минздрава России (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 32211598409 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, передать в собственность заказчику малые архитектурные формы для благоустройства территории Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и надлежащим образом выполнить работы, оказать услуги по доставке, разгрузке, такелажу, сборке, установке, монтажу товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги (работы) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору), комплектация, технические и качественные характеристики, функциональные и потребительские свойства, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, условия оказания услуг (работ) - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору).

В силу п. 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу заказчика: 460047, <...>. Оказание услуг (работ) осуществляется поставщиком по адресу местонахождения заказчика.

Поставка товара, выполнение работ и оказание услуг осуществляется в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет 2 013 800,00 (два миллиона тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрено в связи с применением УСН.

Согласно условиям раздела 3 договора поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, оказать услуги, выполнить работы в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки выполнять надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные положениями договора.

Пунктами 10.2, 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара заказчик вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, за каждое выявленное нарушение, а также за неисполнение договора заказчик вправе требовать с поставщика уплату штрафа в размере 10% (десяти процентов) цены договора.

Как следует из материалов дела, товар поставлен поставщиком в три этапа 28.12.2022, 20.01.2023 и 27.01.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки и штрафа в размере 700 802 руб.

28.03.2023 истцом получен ответ о том, что ответчик признает факт нарушения договорных обязательств, но считает, что сумма неустойки составляет 150 082,40 руб. и применение штрафных санкций в порядке п. 10.3. договора считает необоснованным, поскольку, не смотря на допущенную просрочку, договор поставщиком был исполнен.

31.03.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты суммы и штрафа в размере 362 483,00 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключённый сторонами договор содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно пункт 1.4 договора.

В нарушение указанного пункта договора поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором.

Судом ранее указывалось, что согласно пункту 1.4 договора поставка товара, выполнение работ и оказание услуг осуществляется в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Договор заключен 05.09.2022 года, соответственно срок поставки товара – 25.10.2022 года.

Как следует из материалов дела, фактически товар по договору поставлен в адрес истца 28.12.2022, 20.01.2023 и 27.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) на сумму 161 103,00 руб. судом проверен и признан верным. Период просрочки, ставка пени применены истцом верно, сумма задолженности применительно к периоду ее образования определена истцом правильно. Арифметических ошибок при расчете пени не допущено, котррасчет предпринимателем в материалы дела, не представлен.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору от 13.01.2023 не может быть принята судом, поскольку указанным дополнительным соглашением сторонами продлен срок действия договора, а не срок исполнения обязательств, определенных пунктом 1.4 договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался на то, что заявленный размер завышен.

В нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не привел, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для применения названной нормы у суда не имеется.

На основание изложенного, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Относительно довода ответчика о необоснованном начислении суммы штрафа, в связи с исполнением ответчиком договора в полном объеме, суд считает необходимым отметить следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки: в соответствии с частью 6 стать 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела установлено, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% цены договора (пункт 10.3 договора).

Указанный пункт договора соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения срока поставки товаров по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы штрафа в размере 201 380,00 судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 161 103,00 руб., а также суммы штрафа в размере 201 380,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Многоотраслевой научно - технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Оренбургского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Многоотраслевой научно - технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Оренбургского филиала неустойку (пени) в размере 161 103 руб., штрафа в размере 201 380 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 250 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова