Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А75-20755/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20755/2020
22 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2016, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 313 517 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021 № 12),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021 № 50),

установил:

федеральное казенное учреждение «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Росгвардия) о взыскании задолженности:

1) по объекту <...> (площадью 128,4 м2)

- задолженность 2018 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 15 565 руб. 95 коп., по внутренней уборке территории в размере 25 058 руб. 56 коп., за потребленную электроэнергию в размере 56 789 руб. 01 коп.;

- задолженность 2019 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 19 860 руб. 90 коп., по внутренней уборке территории в размере 39 923 руб. 43 коп.,

2) по объекту <...> (площадью 36 м2)

- задолженность 2018 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 4 364 руб. 28 коп., по внутренней уборке территории в размере 7 025 руб. 76 коп., за водопотребление в размере 1 118 руб. 39 коп.; за водоотведение в размере 1 371 руб. 06 коп., за потребленную теплоэнергию в размере 7 362 руб. 21 коп.,

- задолженность 2019 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 5 568 руб. 48 коп., по внутренней уборке территории в размере 11 193 руб. 48 коп.,

3) по объекту <...> (площадью 14,9 м2)

- задолженность 2018 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 1 806 руб. 30 коп., по внутренней уборке территории в размере 2 907 руб. 85 коп.,

- задолженность 2019 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 2 304 руб. 78 коп., по внутренней уборке территории в размере 4 632 руб. 88 коп.,

4) по объекту <...> (площадью 39,6 м2)

- задолженность 2018 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 4 800 руб. 69 коп., по внутренней уборке территории в размере 7 728 руб. 32 коп.,

- задолженность 2019 года за оказанные услуги по инженерному обслуживанию в размере 6 125 руб. 34 коп., по внутренней уборке территории в размере 12 312 руб. 81 коп.,

5) по объекту <...> Победы

-задолженность 2019 года за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 15 266 руб. 31 коп., по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования в размере 8 767 руб. 35 коп.,

6) по объекту <...>

- задолженность 2019 года за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 6 752 руб. 44 коп., по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования в размере 3 877 руб.88 коп.,

7) по объекту <...>

-задолженность 2019 года за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 6 037 руб. 96 коп., по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования в размере 2 991 руб.27 коп.,

8) по объекту <...>

-задолженность 2019 года за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 8 612 руб. 89 коп., по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования в размере 5 760 руб.28 коп.,

9) по объекту <...>

-задолженность 2019 года за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 11 856 руб. 73 коп., по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем тепловодоснабжения и канализации, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных систем электроснабжения и электрооборудования в размере 5 774 руб.37 коп.

Протокольным определением от 17.02.2021 судебное разбирательство дела отложено на 15.03.2021.

Ответчик представил отзыв (т. 5 л.д. 57-59), иск не признал. Позже был предоставлен контррасчет на сумму 298 344 руб. 38 коп.

В свою очередь истец подготовил и представил в судебном заседании 15.03.2021 возражения на контррасчет, а так же в судебном заседании 15.03.2021 озвучил свои доводы в обоснование верности приложенного к иску расчета.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 22.2 Устава (т. 1 л.д. 37-52) федеральное казенное учреждение «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ» осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.

Во исполнение возложенных на Учреждение функций истец заключил государственные контракты с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В 2018-2019 годах, в целях оказания коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по помещениям имущественного комплекса УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и его территориальных подразделений, Учреждением были заключены соответствующие контракты (контракты поименованы в тексте искового заявления).

Росгвардия занимает отдельные помещения в зданиях, где предоставление энергоресурсов и оказание услуг обеспечивается на основании государственных контрактов, заключенных истцом с третьими лицами.

Истец направил почтой в адрес ответчика проекты договоров о компенсации затрат (т. 5 л.д. 3-46).

За период с 2018 по 2019 года Росгвардия оплату коммунальных услуг и эксплуатационных услуг не производило, но находилось в зданиях, где Учреждение на основании контрактов оплачивало услуги и энергоресурсы, но какой-либо компенсации затрат не производило, в связи с чем истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 313 517 руб. 96 коп.

Истец направил (т. 5 л.д. 43-46) ответчику претензии от 23.10.2020 № 9/2-6152 (т. 5 л.д. 39-42), от 20.11.2020 № 9/14-1923 (т. 5 л.д. 47-49) с требованием оплатить стоимость потребленных услуг и энергоресурсов, пропорционально размеру занимаемых ответчиком площадей.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Учреждение предъявило иск в арбитражный суд.

Росгвардия пользуется помещениями на основании договоров безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд воспринимает, что работа сотрудников Росгвардии в помещениях внутри зданий, в отношении которых (зданий) Учреждением заключены государственные контракты энергоснабжения и предоставления услуг, влечет их потребление ответчиком.

Представленными в материалы дела государственными контрактами, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями подтвержден факт несения истцом расходов по государственным контрактам, заключенным истцом с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного привлечения ответчиком лиц для оказания услуг или принятия самостоятельных действий по обеспечению энергоресурсами используемых помещений.

Ответчик в отсутствие заключенных с истцом контрактов пользовался услугами и ресурсами оплаченными истцом по заключенным им государственным контрактам, и у Росгвардии возникло неосновательное обогащение, поэтому отношения сторон по делу следует рассматривать, руководствуясь положениями главы 60 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, истцом доказано получение ответчиком, без какой либо компенсации, услуг и потребление энергоресурсов.

Ответчик не заключил контракты с истцом.

Представленный ответчиком контрасчет исковых требований суд считает ошибочным, по приведенным истцом аргументам в возражениях от 15.03.2021.

Голословное утверждение ответчика, что услуги не оказывались или оказаны в меньшем объеме в основу судебного акта положены быть не могут.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам, доказательств самостоятельного выполнения ответчиком или компенсации истцу их стоимости не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 313 517 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Положение), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти. Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Росгвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре, ее учредителем является Росгвардия, а основным видом деятельности - деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях), дополнительным видом деятельности - обеспечение общественного порядка и безопасности. Следовательно, территориальные органы Росгвардии (в частности, управление), обладают статусом государственного органаи в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельства государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (по аналогии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ» неосновательное обогащение в размере 313 517 руб. 96 коп. (Триста тринадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 96 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников