Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А81-5094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5094/2018
г. Салехард
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по м.о. г. Ноябрьск УНД ПР ГУ МЧС России по ЯНАО об оспаривании предписания от 06.04.2018 №16/1/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» - представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

-Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу -ФИО2, по доверенности от 31.01.2018 №4;

-Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по м.о. г. Ноябрьск УНД ПР ГУ МЧС России по ЯНАО -  представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по м.о. г. Ноябрьск УНД ПР ГУ МЧС России по ЯНАО об оспаривании предписания от 06.04.2018 №16/1/1.

26.07.2018 года от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу  в суд поступил отзыв на заявленные требования исх. №4548-2-3-10 от 26.07.2018 года, в котором заинтересованное лицо настаивает на законности  выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

17.08.2018 года от заинтересованного лица в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя,  о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.  Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2018 года до 10 часов 00 минут. Судебное заседание по делу продолжено 24.08.2018 года в 10 часов 00 минут в отсутствии представителя заявителя.

23.08.2018 года от заинтересованного лица в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования от 22.08.2018 года исх. №5016-2-3-10.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва (24.08.2018 года) представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, дополнений к отзыву на заявленные требования.

Заслушав представителя органа пожарного надзора, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в период с 14.03.2018 по  06.04.2018 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.03.2018 № 16 была проведена внеплановая выездная проверка здания детского инфекционного отделения по адресу: <...>, педиатрического отделения по адресу: <...> ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Указанная проверка проведена с целью контроля исполнения предписания ОНДиПР по МО г. Ноябрьск от 28.02.2017 № 5/1/1, в ходе, которой был установлен факт неисполнения указанного предписания, а именно:

1) Детское инфекционное отделение, <...>:

-            в нарушение требований п. 135 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, палаты для детей размещены выше первого этажа;

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 5.2.12, п. 5.2.13 СП 1.131.30.2009 п. 6.13* СНиП 21-01-97*, п. 4.3* СНиП 2.01.02-85*, 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм (фактически эвакуационных выходов, соответствующих требованиям норм, нет - имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического отделения и ДИО либо через комплекс помещений для приёма пищи, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм);

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, ч. 6 ст. 138 табл. 28 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, п. 6.25* СНиП-21-01-97*, для отделки стен лестничных клеток применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен в лестничных клетках (фактически стены окрашены масляной краской, полы и стены 3-го этажа покрыты линолеумом);

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 1.96* СНиП 2.01.02-85, ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клетках здания менее 1,35 м (фактически - 1,15 метра);

2) Педиатрическое отделение, <...>:

- в нарушение требований п. 135 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, палаты для детей размещены выше первого этажа;

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, ч. 6 ст. 138 табл. 28 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 4.3.2. СП 1.13130.2009, п. 6.25* СНиП-21-01-97*, для отделки стен коридоров бухгалтерии и лестничной клетки применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2 ,Т2 - для отделки стен в лестничных клетках; Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен в общих коридорах;

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, ,6, 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 5.2.12, п. 5.2.13 СП 1.131.30.2009 п. 6.13* СНиП 21-01-97*, п. 4.3* СНиП 2.01.02-85*, 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм (фактически эвакуационных выходов, соответствующих требованиям норм, нет - имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического отделения и ДИО либо через комплекс помещений бухгалтерии, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм);

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 1.96* СНиП 2.01.02-85, ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клетках здания менее 1,35 м (фактически-1,22 метра);

- в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 6, ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.п. 4.4.1, 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.29 СНиП 21-01-97*, п. 1.96* СНиП 2.01.02-85, ширина выхода из лестничной клетки административной части здания в уровне 1-го этажа менее 1,35 м (фактически ширина выхода 0,85 м).

Результаты проверки зафиксированы в акте  проверки №16 от 06.04.2018 года и выданном предписании №16/1/1 от 06.04.2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2019 года.

Не согласившись с предписанием №16/1/1 от 06.04.2018 года, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом в обоснование заявленных требований, бюджетное учреждение приводит следующие доводы:

-заявитель не согласен с выдачей нескольких предписаний по результатам проверки одного объекта;

- при вынесении предписания не учтено наличие расчетов пожарного риска, составленных аккредитованной организацией, выводов эксперта, о том, что на объектах защиты пожарная безопасность считается обеспеченной. Указанные в заключении выводы свидетельствуют о том, что на объекте защиты выполняются требования пожарной безопасности, эксплуатация объекта разрешена, а значит, по мнению заявителя, устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности не требуется;

-заинтересованным лицом не учтено положение ч.4 статьи 4 «Техническое регулирование в области пожарной безопасности» Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, в соответствии с которым в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования;

- полное устранение указанного нарушения возможно только при сносе здания и постройке нового, соответственно устранение носит капитальный характер, невозможно исполнение в указанный срок;

- испытание горючей отделки, результаты которых показали бы, что отделка не соответствует предъявляемым требованиям и превышает предельно допустимые значения, не проводилась, документально не подтверждена;

-каждый поэтажный переход из отделения (корпуса) в отделение (корпус) разделены противопожарными перегородками (основные стены здания) 1-го типа и установлены противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 оборудованные приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (договор на установку двери); имеются автоматическая пожарной сигнализации ПАК «Стрелец-мониторинг»; пациенты обеспечены радиоканальной системой персонального оповещения о пожаре "Стрелец" с индивидуальными устройствами типа "Браслет-Р" путем интеграции радиосистемы с уже работающей в учреждении сигнализацией; функционирует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; два раза в год проверяется на водоотдачу внутренний противопожарный водопровод; ежеквартально проводятся противопожарные инструктажи по действиям персонала и тренировки с полной эвакуацией людей, находящихся в здании на случай возникновения пожара с участием представителей Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по м.о.г.Ноябрьск УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО;

-предписание не содержит перечня мероприятий, которые должен совершить истец с целью устранения нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Под требованиями пожарной безопасности в соответствии с Законом о пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения руководителями организаций и специалистами в области пожарной безопасности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Правил, они содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации и производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с этим, согласно требованиям пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 93 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

-каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 приказа МЧС России №644, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):

- устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

- переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

- принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.03.2018 № 16 была проведена внеплановая выездная проверка здания детского инфекционного отделения по адресу: <...>, педиатрического отделения по адресу: <...> ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница». Указанная проверка проведена с целью контроля исполнения предписания ОНДиПР по МО г. Ноябрьск от 28.02.2017 № 5/1/1, в ходе, которой был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки уполномоченному лицу выдан акт проверки, составлено и вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием новых сроков устранения.

В рассматриваемом случае выдача отдельного предписания не противоречит положениям статьи 16 указанного Федерального закона, так как проверка проводилась по отдельному распоряжению и по контролю отдельного предписания.

Более того, особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора изложены в статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии с положениями указанной статьи, предметом проверки являются:

- соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности;

- соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа МЧС России № 644 органы ГПН ведут перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), которым присвоены категории риска (далее - перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), оформляемые в соответствии с приложением № 6 к настоящему приказу.

Отнесение объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) к соответствующим категориям риска и включение их в перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) осуществляется решениями уполномоченных должностных лиц органов ГПН. Критерии отнесения объектов защиты к соответствующим категориям риска, полномочия должностных лиц органов ГПН по отнесению и пересмотру (изменению) ранее принятых решений об отнесении объекта защиты к одной из категорий риска и порядок принятия решений устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации № 806.

Перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) содержат следующую информацию:

- полное наименование юридического лица, фамилию, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками (правообладателями) объектов защиты, которым присвоена категория риска;

- основной государственный регистрационный номер;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование объекта защиты;

- адрес места нахождения объекта защиты и (или) территории (земельного участка);

- цифровое значение «кода вида объекта защиты»;

- категория риска;

-            реквизиты решения уполномоченного должностного лица о присвоении (изменении) категории риска;

- основания присвоения, повышения (понижения) категории риска.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам:

1)класс функциональной пожарной опасности;

2)степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности;

3)категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

По каждому зданию ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» », в том числе «Педиатрическому отделению», «Детскому инфекционному отделению», расположенных по адресу: <...>, имеются вышеперечисленные признаки идентификации и, соответственно, они подлежат учету как отдельные объекты защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными документами предписание 06.04.2018 года №16/1/1 вынесено заинтересованным лицом на законных основаниях.

Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 г.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Спорные здания, которые явились предметом проверки заинтересованного лица 1992 года постройки.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. При этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связано с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования пожарной безопасности, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №123-ФЗ, до дня вступления в силу СНиП 21-01-97, за исключением установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта защиты, комплекс зданий, состоящих из зданий «Педиатрическое отделение», «Детское отделение» - 1992 года постройки. В период времени проектирования и строительства объекта защиты действовали следующие нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности: строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»;, строительные нормы и правила СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

И как указано судом выше, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применяются ранее действовавшие требования, содержащиеся в указанных выше строительных правилах и нормах.



В части выявленного нарушения – ширины лестничных маршей.


Здание бюджетного учреждения здравоохранения соответствует классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Согласно п. 6.29 СНиП 21-01-97 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.

При этом, согласно ранее действующему п. 1.96. СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» ширина лестничного марша в общественных зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м:

1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел., а также для зданий клубов, кинотеатров и лечебных учреждений независимо от числа мест.

В силу изложенного,  требования, изложенные в СНИП 21-01-97* и требования, изложенные в ранее действующих  СНиП 2.08.02-89 относительно ширины лестничных маршей содержат аналогичные требования пожарной безопасности, а именно ширина лестничного марша должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, 1,35м.

Как установлено заинтересованным лицом в ходе внеплановой проверки в детском инфекционном отделении и в педиатрическом отделении ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клетках здания менее 1,35 м (фактически - 1,15 метра – детское инфекционное отделение; 1,22 метра - педиатрическое отделение).

Наличие указанного нарушения заявителем не опровергнуто, не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении п. 1.96 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», действующего в периоде строительства здания лечебного учреждения.

В силу чего, требование заинтересованного лица об устранении выявленного нарушения является законным.


В части нарушений, касающихся  эвакуационных выходов.


В соответствии с п.6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232, с введением в действие с 01.01.1987 которых утратили силу СНиП II-2-80:

-эвакуационные пути должны обеспечивать безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещениях зданий, через эвакуационные выходы,

-выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений:

а) первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

б) любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий на лестничную клетку, или непосредственно в лестничную клетку (в том числе через холл). При этом лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями;

в) в соседнее помещение на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в подпунктах "а" и "б", за исключением случаев, указанных в СНиП части 2.

При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль, одна из них кроме выхода в вестибюль должна иметь выход непосредственно наружу.

Выходы наружу допускается предусматривать через тамбуры.

-число эвакуационных выходов из зданий с каждого этажа и из помещений следует принимать в соответствии со СНиП части 2, но не менее двух.

В силу изложенного,  требования, изложенные в СНИП 21-01-97* и требования, изложенные в ранее действующих СНиП 2.01.02-85 относительно наличия двух эвакуационных выходов содержат аналогичные требования пожарной безопасности, а именно число эвакуационных выходов из зданий с каждого этажа и из помещений следует принимать в соответствии со СНиП части 2, но не менее двух.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено:

1)детское инфекционное отделение, <...>:

- в нарушение вышеуказанных требований 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм (фактически эвакуационных выходов, соответствующих требованиям норм, нет - имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического отделения и ДИО либо через комплекс помещений для приёма пищи, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм);

2) педиатрическое отделение, <...>:

- в нарушение требований п. 4.3* СНиП 2.01.02-85*, 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм (фактически эвакуационных выходов, соответствующих требованиям норм, нет - имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического отделения и ДИО либо через комплекс помещений бухгалтерии, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм).

Наличие указанного нарушения заявителем не опровергнуто, не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении СНиП 2.01.02-85* в части наличия не менее двух эвакуационных выходов, соответствующих установленным требованиям.

В силу чего, требования предписания в оспариваемой части является законным.


В соответствии с п. 4.6. СНиП 2.01.02-85* ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1 м, дверей - не менее 0,8 м. При дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Высота прохода на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.

Допускаемую длину путей эвакуации следует принимать по СНиП части 2.

В ходе проверки заинтересованным лицом  в здании педиатрического отделения установлено следующее: ширина выхода из лестничной клетки административной части здания в уровне 1-го этажа менее 1 м (фактически ширина выхода 0,85 м).

Наличие указанного нарушения заявителем не опровергнуто, не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении СНиП 2.01.02-85* в части ширины путей эвакуации в свету.

Более того, суд отмечает, что 12 сентября 2014 года аккредитованной экспертной организацией ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-гарант» проведена независимая оценка пожарного риска в отношении объекта защиты: здание «Педиатрическое отделение», «Детское инфекционное отделение» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», расположенного по адресу: <...> (заключение № 22-ЭЗ/2014). Выводы, указанные в заключении указывают на то, что на объекте защиты не выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности. Все  перечисленные нарушения привели к тому, что уровень пожарного риска превысил допустимые значения.

Кроме того, на объект защиты разработан комплекс мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (приложение №5), в котором указано, на необходимость  устранения всех перечисленных выше нарушений норм и правил пожарной безопасности.

На момент проведения внеплановой проверки данные условия не выполнены.

Действительно, проведенная 3 октября 2017 года повторная независимая оценка пожарного риска аккредитованной экспертной организацией ООО «Рассчет-Групп» на объект защиты: педиатрическое отделение, детское инфекционное отделения по адресу: <...> (заключение № 41/5-7654 ЭА), свидетельствует о том, что на объекте защиты пожарная безопасность является обеспеченной. Экспертом сделан вывод, что требования пожарной безопасности в полном объеме выполнены, и пожарный риск не превышает допустимых значений. По результатам анализа документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, и по результатам обследования объекта защиты также сделан вывод, что необходимость в проведении дополнительных испытаний, расчетов и экспертиз не установлена, ссылаясь на проведение расчетов пожарного риска, значение которого соответствует нормативному, т.е. не превышает величину одну миллионную в год, при выполнении требований указанных в разделе «Разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности».

Вместе с тем, указанный расчет пожарного риска при проведении проверки предоставлен не был, а в самом заключении о независимой оценке пожарного риска не указаны конкретные результаты выполнения расчета по оценке пожарного риска, что является нарушением пп. е) п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».

Учитывая отсутствие расчета пожарного риска, в соответствии положением п. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, для подтверждения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности юридическое лицо обязано руководствоваться нормативными документами по пожарной безопасности, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Более того, постановлением от 07.08.2018 года мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе г. Омске по делу № 5-4449/2018 эксперт ФИО3 (ООО «Расчет групп») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 с. 20.4 КоАП РФ (подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Следовательно, мероприятия по устранению отраженных в рассмотренных выше пунктах предписания МЧС России от 06.04.2018 года №16/1/1 нарушений требований пожарной безопасности предусмотрены нормативными документами в области пожарной безопасности и до введения в действие Закона N 123-ФЗ и названным Законом, то есть, бюджетному учреждению не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ.

Необходимо отметить, что в оспариваемом предписании заинтересованным лицом наряду с нормами, действовавшими в период ввода спорного объекта в эксплуатацию, также указаны нормы действующего законодательства, содержащие аналогичные требования.


В части выявленного нарушения – использование материалов с более высокой пожарной опасностью.

В соответствии с п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* в зданиях всех степеней огнестойкости, кроме V, не допускается выполнять облицовку из горючих материалов и оклейку горючими пленочными материалами стен и потолков в общих коридорах, в лестничных клетках, вестибюлях, холлах и фойе, а также устраивать из горючих материалов полы в вестибюлях, лестничных клетках и лифтовых холлах.

В соответствии с пунктом 6.25* СНиП 21-01-97*, действующих в настоящее время, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Требования о недопустимости отделки стен в общих коридорах и лестничных клетках во всех зданиях из горючих материалов было установлено значительно ранее принятия СНиП 21-01-97*.

Так, в силу положений пункта 2.4* СНиП II-А.5-70*, облицовка сгораемыми материалами поверхностей конструкций в коридорах, лестничных клетках, вестибюлях, холлах и фойе зданий (за исключением зданий V степени огнестойкости) не допускается.

Данные положения также продублированы в требованиях п. 2.9 СНиП II-2-80, соответственно, следует отклонить доводы заявителя о том, что к зданиям, построенным до введения в действие СНиП 21-01-97*, эти требования не применяются.

Таким образом, требования о недопустимости отделки стен в общих коридорах и лестничных клетках во всех зданиях из горючих материалов было установлено значительно ранее принятия СНиП 21-01-97.

В ходе проверки выявлено, что в инфекционном отделении для отделки стен лестничных клеток применены материалы с более высокой пожарной опасностью, а именно стены окрашены масляной краской, полы и стены 3-го этажа покрыты линолеумом. Для отделки стен коридоров бухгалтерии и лестничной клетки педиатрического отделения применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2 ,Т2 - для отделки стен в лестничных клетках; Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен в общих коридорах.

В свою очередь, заявитель, оспаривая данные пункты предписания, ссылается на непроведение в ходе проверки соответствующих экспертиз и расчетов.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с административным регламентом МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением организациями, должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, оценка соответствия деятельности лиц, обязательным требованиям пожарной безопасности, проводится следующими мероприятиями по контролю (одного или в совокупности): обследования объектов защиты (визуального осмотра), отбора образцов продукции и их исследования, испытания, проведения экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности с фактами причинения вреда.

Требования по горючести отделочных материалов влияют на состояние пожарной опасности объектов защиты и относятся к предмету проверки. Горючесть применяемых материалов на путях эвакуации была определена в ходе проверки путем визуального осмотра.

Из предписания следует, что в ходе проверки установлено применение заявителем в инфекционном отделении для отделки стен лестничных клеток материалов с более высокой пожарной опасностью, а именно стены окрашены масляной краской, полы и стены 3-го этажа покрыты линолеумом. Для отделки стен коридоров бухгалтерии и лестничной клетки педиатрического отделения также применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2 ,Т2 - для отделки стен в лестничных клетках; Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен в общих коридорах.

Наличие вышеуказанного нарушения заявителем не опровергнуто.

По смыслу положений ст. 149 Федерального закона № 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе, отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности.

Суд усматривает, что утверждения заявителя о том, что использованные им отделочные материалы не являются горючими, не подтверждены документально; документы, характеризующие пожарную опасность отделочных материалов примененных для отделки путей эвакуации (сертификаты, характеристики и т.п.) не представлены заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

При этом представленный в материалы дела сертификат соответствия (т. 1 л.д. 118-120) не опровергает вышеуказанных выводов о наличии нарушения, поскольку срок действия сертификата с 01.11.2012 года по 13.09.2015 года, то есть на дату проведения проверки и выявления нарушения, данный сертификат не действовал.

Поскольку заявителем, в ходе проведения внеплановой проверки, не были представлены документы, подтверждающие установленные нормативные показатели пожарной безопасности материалов, использованных для отделки, заявителю обоснованно предложено устранить данные нарушения.

При этом, суд отмечает, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушение является устранимым, не требуют изменения объемно-планировочных решений здания.

При этом, доводы заявителя об устранении нарушения в части педиатрического отделения, судом отклоняются как несостоятельные.

Наличие вышеуказанного нарушения имело место еще в 2014 году, что следует из заключения № 22-ЭЗ/2014 по результатам независимой оценки пожарного риска, проведенной ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-гарант» (свидетельство об аккредитации №660/В/0104 от 24 декабря 2010 года).

Так, в ходе проведенной независимой оценки пожарного риска здания, было установлено, что стены коридора на третьем этаже здания «Педиатрического отделения» в месте нахождения помещений «финансово-экономического отдела облицованы горючими материалами – ламинированными панелями на древесноволокнистой основе. При этом, данное нарушение (отделка горючими материалами),  в том числе привело к тому, что уровень пожарного риска превысил допустимые значения.

Оспаривая указанный пункт предписания, заявитель в материалы дела представил документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об устранении выявленного нарушения в сентябре 2017 года, а именно акт выполненных работ №9 от 19.09.17г. и дефектную ведомость к контракту, согласно которым  на третьем этаже здания «Педиатрического отделения» в месте нахождения помещений «финансово-экономического  отдела произведена разборка кладки стен из стеклоблоков, расчистка стен из старой кладки, обработка стен антисептическим раствором, штукатурка стен, шпатлевание, водоэмульсионная окраска.

Однако, как утверждает заинтересованное лицо и данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ремонтные работы, отраженные в дефектной ведомости на выполнение работ по ремонту Педиатрического отделения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» действительно проводились, но не были завершены в полном объеме, т.е. в части лестничной клетки, ведущей в бухгалтерию, велась работа по замене отделки стен (масляной краски). Однако, работы по демонтажу отделочных материалов коридоров бухгалтерии, а именно древесно-стружечных плит не были запланированы в объеме   заключенного контракта; работы производились по помещениям, обозначенным на плане окружного центра технической инвентаризации за номерами 218-220, 226, 229, 197, 189 (фотоматериал №№13-18 прилагаемый к дополнениям к отзыву на заявление, поступивший в суд 23.08.2018 года).

При проведении внеплановой проверки с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 31.05.2018 № ЮБ-П-3019 (распоряжение главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу подполковника внутренней службы ФИО5 от 12.07.2018 № 104) заместителем главного государственного инспектора г. Ноябрьска по пожарному надзору - заместителем начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, проводившим проверку, было установлено, что нарушение в части применения отделки стен лестничной клетки устранено в полном объеме (фотоматериал №№7-10), в соответствии с чем, в акт проверки от 26.07.2018 №104 включено нарушение исключительно по отделке стен коридоров бухгалтерии, так как в настоящее время данное нарушение остается невыполненным, что подтверждается соответствующим фотоматериалом (№№11 и 12), представленным в приложении к дополнениям к отзыву на заявление учреждения, поступившие в суд 23.08.2018 года.

Поскольку заявителем, в ходе проведения внеплановой проверки, не были представлены документы, подтверждающие установленные нормативные показатели пожарной безопасности материалов, использованных для отделки стен коридора, заявителю обоснованно предложено устранить данные нарушения.


Не подлежат удовлетворению требования заявителя в части оспаривания нарушения п. 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390.

Так, согласно пункту 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, палаты для тяжелобольных взрослых и детей следует размещать на первых этажах зданий.

Заинтересованное лицо вменяет неисполнение данного пункта Правил противопожарного режима в части неразмещения детей на первых этажах.

Размещение палат для детей в детском инфекционном отделении, педиатрическом отделении выше первых этажей зданий подтверждены материалами дела и заявителем не опровергается.

Суд считает необходимым отметить, что данный пункт Правил является обязательным для исполнения, а не рекомендательным, поскольку направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства. Из анализа статей 2, 18, 55, 56 Конституции Российской Федерации следует, что обеспечение безопасности является критерием ограничения основных прав и свобод человека и гражданина, определяет смысл и содержание деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Деятельность государства в данной области направлена на установление в нормативных и индивидуальных правовых актах требований безопасности (условий, дозволений, предписаний, запретов, ограничений и лишений, адекватных угрозам безопасности), адресованных неопределенному кругу физических и юридических лиц либо обращенных к персонифицированным лицам.

Неисполнение предписанных государством правил безопасности (в том числе и пожарной безопасности), не соблюдение требований по обеспечению безопасности может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожение государственного, личного и иного имущества, причинение материального ущерба.

Факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности, определенных правилами, и выявленных в ходе проведения проверки, а именно размещение палат для детей в педиатрическом отделении, детском инфекционном отделении не на первых этажах зданий установлены судом, подтверждаются материалами дела, не оспариваются учреждением.

В рассматриваемом случае учреждению предписано устранить нарушение Правил N 390, требования которых, подлежат обязательному исполнению на всех существующих объектах вне зависимости от давности ввода здания в эксплуатацию.

Также суд отмечает следующее, ГБУЗ «Ноябрьская центральная городская больница» является медицинским учреждением с массовым пребыванием людей (работающего персонала и пациентов, в том числе, находящихся в тяжелом состоянии с ограничением либо невозможностью самостоятельного передвижения), несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение их безопасности и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья.

Выявленные нарушения непосредственно влияют на оперативность процесса вынужденной эвакуации детей из помещений данного учреждения в случае пожара.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Обстоятельства не исполнимости предписания, приведенные заявителем, не свидетельствует о его не соответствии закону и нарушении прав и законных интересов лица, которому выдано соответствующее предписание.

Более того, отклоняя доводы учреждения о неисполнимости предписания, суд также исходит из достаточности установленных управлением сроков для устранения нарушений и возможности учреждения самостоятельно определить способ их устранения.

Наличие в составе учреждения значительного количества структурных подразделений и отсутствие на 1 этажах зданий площадей, достаточных в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства для размещения педиатрического отделения, детского инфекционного отделения, а также использующих оборудование, перемещение которого на верхние этажи невозможно, недопустимость совместного размещения пациентов с различными профилями заболеваний, не освобождают учреждение от обязанности обеспечить выполнение требований пожарной безопасности и не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Возражая против возложения на него обязанности по приведению объектов защиты в соответствие с требованиями Правил N 390, учреждение ссылается на введение здания в эксплуатацию до 01.05.2009 и необходимость в связи с этим в силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) обоснования управлением невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие угрозы возникновения пожара, представления доказательств не принятия мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствие с требованиями Технического регламента.

Частью 4 статьи 4 Технического регламента (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ, действовавшей в период проведения проверки и выдачи предписания) определено, что в случае, если положениями этого Закона (за исключением ряда статей) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае учреждению предписано устранить нарушение Правил N 390, требования которых, подлежат обязательному исполнению на всех существующих объектах вне зависимости от давности ввода здания в эксплуатацию. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 года по делу N 08АП-5942/2018, постановление АС ЗСО от 23.10.2014 N А02-180/2014, АС СЗО от 07.11.2016 N А13-240/2016 и др.).

Совокупность установленных обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствует о законности оспариваемого предписания в части выявленного нарушения.

Необходимо отметить, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за нарушение норм и правил пожарной безопасности на спорном объекте.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 14.12.2016 года ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» за неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзора №208/1/1 от 09.10.2015 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 руб. При этом, указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, в соответствии с которым ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» еще в срок до 01.11.2016 года предписывалось устранить следующие нарушения:

-в детском инфекционном отделении (<...>) палаты для детей размещены выше первого этажа; 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными, выходами, отвечающими требованиям норм (фактически      эвакуационных выходов, соответствующих нормам нет), имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического oтделения и ДНО либо через комплекс помещений для приема пищи, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм); для отделки стен лестничных клеток применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен в лестничных клетках (фактически стены окрашены масляной краской, полы 3-го этажа покрыты линолеумом): ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клетках здания менее 1,35 м (фактически - 1,15 метра);

- в педиатрическом отделении (<...>. 17) палаты для детей размещены выше первого этажа; для отделки стен коридоров бухгалтерии и лестничной клетки применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен в лестничных клетках:, Г2, В2, ДЗ, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен в общих коридорах: 2-й и 3-й этажи здания не оборудованы не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм (фактически эвакуационных выходов, соответствующих требованиям норм, нет, имеются выходы, которые ведут в лестничные клетки корпусов педиатрического отделения и ДНО либо через комплекс помещений бухгалтерии, либо через группу коридоров, при этом лестничные клетки не отвечают требованиям норм): ширина лестничных маршей и площадок в лестничных клешах здания менее 1.35 м (фактически - 1,22 метра): ширина выхода из лестничной клетки административной части здания в уровне 1-го этажа менее 1,35 м (фактически ширина выхода 0.85 и).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значениям г. Ноябрьск ЯНАО от 24.04.2018 года ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 руб. за неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору г. Ноябрьск от 28.02.2017 года №5/1/1, в котором предписывалось выполнить все вышеперечисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности в срок до 01.03.2018 года.

14.03.2017 года должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Ноябрьск было принято постановление №37, которым ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе за все вышеперечисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности в педиатрическом и инфекционном отделениях по адресу: <...>.

Принятые постановления мирового судьи, должностного лица органа пожарного надзора вступили в законную силу.

Наличие указанных выше нарушений норм и правил пожарной безопасности имеет место длительный период времени и по итогам настоящей проверки не устранено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова