Решение от 6 января 2021 г. по делу № А56-66082/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66082/2020
06 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: 1) Главное управление федеральной службы судебных приставов по <...>) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2

о взыскании убытков

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 02.07.2020,

от третьего лица – 1) ФИО4 по доверенности от 02.07.2020, 2) не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, Служба) о взыскании 1 748,97 руб. убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ФССП и Управления возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Отдел) были приостановлены операции по валютному счету Университета № 40503.840.6.55230100749 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на сумму 90 000 долларов США. В качестве основания для приостановки в личном кабинете Университета в Сбербанк Онлайн указано постановление об обращении взыскания б/н от 12.11.2019 по исполнительному производству № 60939/19/78019-ИП от 27.12.2018, выданное Отделом.

02.12.2019 в соответствии с Банковским ордером № 768413 с указанного валютного счета Учреждения списано 1431,75 долларов США, что эквивалентно 91 748,97 руб.

Исполнительное производство № 60939/19/78019-ИП возбуждено 27.12.2018 судебным приставом ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 № 5-156/2018-45, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.

Согласно материалам дела на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица от 23.01.2018 № 2-22-72-1 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лужского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области в отношении РГПУ им. А. И. Герцена отделом надзорной деятельности и профилактической работы Лужского района была проведена проверка исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В рамках проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лужского района УНДиПР был составлен акт проверки от 07.03.2018 № 2-22-72-1 и протокол об административном правонарушении от 07.03.2018 № 2-22-84-7.

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 23.04.2018 по делу №5-156/2018-45 в отношении РГПУ им. А. И. Герцена было вынесено решение о признании юридического лица виновным и привлечении к ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

По результатам обжалования в вышестоящие судебные инстанции данное постановление оставлено без изменения (постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2018 дело №4А-1552/18).

Штраф, установленный постановлением от 23.04.2018 по делу № 5-156/2018-45 об административном правонарушении в размере 90 000 руб., был оплачен Учреждением 18.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 210467.

Отдел в ответ на официальное заявление Учреждения от 11.12.2019 № 5213/022601 (вх. от 23.01.2020) о возврате денежных средств на валютный счет в размере 1 431,75 долларов США, что эквивалентно 91 748,97 руб., платежным поручением № 178147 от 07.02.2020 частично вернул средства в размере 90 000 руб. на рублевый счет Университета (л/сч. <***>), открытый в Управлении федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Учреждение, ссылаясь на причинение незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к ФССП.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

29.11.2019 Отделом были приостановлены операции по валютному счету Университета № 40503.840.6.55230100749 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк на сумму 90 000 долларов США. В качестве основания для приостановки в личном кабинете Университета в Сбербанк Онлайн указано постановление об обращении взыскания б/н от 12.11.2019 по исполнительному производству № 60939/19/78019-ИП от 27.12.2018, выданное Отделом.

02.12.2019 в соответствии с Банковским ордером № 768413 с указанного валютного счета Учреждения списано 1431,75 долларов США, что эквивалентно 91 748,97 руб.

Между тем штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 № 5-156/2018-45, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, в размере 90 000 руб. был оплачен Учреждением 18.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 210467.

Отдел в ответ на официальное заявление Учреждения от 11.12.2019 № 5213/022601 (вх. от 23.01.2020) о возврате денежных средств на валютный счет в размере 1 431,75 долларов США, что эквивалентно 91 748,97 руб., платежным поручением № 178147 от 07.02.2020 частично вернул средства в размере 90 000 руб. на рублевый счет Университета (л/сч. <***>), открытый в Управлении федерального казначейства по Санкт-Петербургу. В назначении платежа в платежном поручении от 07.02.2020 № 178147 указано, что данная сумма является излишне взысканными средствами.

Сумма в размере 1748,97 руб. является отрицательной курсовой разницей, возникшей в связи с незаконным списанием денежных средств с валютного счета Учреждения в рублях.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее - постановление Пленума ВС РФ № 50).

Как разъяснено в пунктах 82 и 83 постановлениях Пленума ВС РФ № 50, то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, в результате незаконных действий по невозврату Университету 1748,97 руб. по его заявлению от 11.12.2019 № 5213/022601 (вх. от 23.01.2020) о возврате денежных средств у Истца возникли убытки в указанной сумме, которые подлежат возмещению на основании статьи 1069 ГК РФ.

В соответствии с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» 1 748 руб. 97 коп. убытков.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.