Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А65-2014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2014/2024

Дата принятия решения – 24 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский трест инженерно-строительных изысканий", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 918 322, 40 руб. задолженности, 1 075 916, 12 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.12.2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" о взыскании 22 018 322, 40 руб. задолженности, 1 100 916, 12 руб. договорной неустойки.

Посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлялись заявления об уменьшении исковых требований, с приложением подтверждающей документации, в том числе по факту направления процессуального документа ответчику.

Аналогичным образом, в установленные процессуальные сроки, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учетом изложенных возражений относительно размера неустойки, ссылкой на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях ее снижения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, учитывая произведенные ответчиком оплаты.

Представитель ответчика, с учетом ранее направленного отзыва, представил письмо, с документальным подтверждением его направления истцу, сославшись на предпринятые попытки в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца считал возможным обсудить предложения ответчика, с учетом принятия мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 14.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры в целях урегулирования спора мирным путем, представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки до 1 075 916, 12 руб. за период с 29.06.2023 по 24.01.2024, с учетом установленных ограничений; возражение на отзыв ответчика от 29.02.2024 относительно снижения неустойки; дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2023 к договору подряда № 36-12/03-2023 от 30.03.2023, письма ответчика о заключении договора, включении дополнительных работ, техническое задание, календарный план работ, сметы, соглашение о договорной цене по дополнительному соглашению в сумме 3 605 369, 41 руб. Считал, что указанная ответчиком оплата не учитывается при фиксации задолженности по договору подряда, учитывая выполнение дополнительных работ, которые данным платежом авансированы, в отсутствии направленного заявления о зачете. Просил обратить внимание, что уточненный расчет неустойки соответствует расчету ответчика.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв с контррасчетом неустойки на сумму 959 862, 42 руб. с учетом оплаты на сумму 721 073, 88 руб. по платежному поручению № 655 от 05.02.2024. Поддержал ходатайство о снижении неустойки. Подтвердил продолжение выполнения работ в рамках заключенного договора, дополнительного соглашения, при этом полагал обоснованным учитывать данный платеж.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплексные инженерные изыскания по объекту и передать заказчику технические отчеты по результатам изысканий для подготовки предпроектной документации (техническая документация), а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. В работы входят: инженерно - геодезические изыскания, инженерно - гидрометеорологические изыскания, инженерно - экологические изыскания, инженерно - геологические изыскания. Основные требования, состав, объем и методы выполнения работ устанавливаются в техническом задании (раздел 3 договора).

Дата начала выполнения работ - 06.02.2023, дата окончания выполнения работ - 30.05.2023 (п. 1.2 договора).

Цена Договора составляет 44 140 585 руб., в т.ч. НДС (20 %) 7 356 764, 17 руб.

Аванс составляет 10 % от общей стоимости работ - 4 414 058, 50 руб., в т.ч. НДС (20 %) 735 676, 42 руб. Оплата аванса производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно разделу 5 договора предельная цена договора определяется в соответствии с соглашением о договорной цене (Приложение 4) и детализирована по этапам в календарном плане работ (приложение 3). Подрядчик при направлении на подписание заказчику акта сдачи-приемки по соответствующему этапу работ договора обязан предоставить заказчику обоснование цены работ (калькуляцию / расчет по обоснованию цены выполненных Работ, оформляемую подрядчиком в свободной форме с применением расчетов по нормативным справочникам и/или расчетов стоимости на основании трудозатрат и ставки стоимости 1 чел. часа подрядчика и/или на основании стоимости привлекаемых ресурсов субподрядчиков). В случае отсутствия обоснования цены работ заказчик вправе инициировать изменение цены договора и подписание соответствующего дополнительного соглашения.

Платежи за выполненный объём работ производятся на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки этапов работ, накладных в течение 35 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры подрядчика. Счета за выполненные по договору работы выставляются с указанием стоимости соответствующего этапа работ.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

По завершении каждого этапа работ, устранению всех замечаний, выданных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, завершении всех согласований и утверждений уполномоченными органами и организациями, проводившими согласование, подрядчик передает заказчику по накладной: комплект документации, оформленный в соответствии с условиями договора на бумажном (в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания, вложенного в 4 экземплярах и электронном носителях (в 2 экземплярах, в формате Microsoft Office и AutoCAD, Adobe Acrobat); иные документы, подтверждающие согласование документации организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями; акт сдачи - приемки этапа работ (по форме приложения № 5) в 2-х экземплярах; счет-фактуру. Заказчик не позднее 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика комплекта документов принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки этапа работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Датой надлежащего выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок, считается дата фактической передачи заказчику комплекта документации, указанной в п. 7.7 договора, в отношении которого у заказчика отсутствуют мотивированные замечания о наличии недостатков. Датой принятия работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Приложением № 2 к договору является Техническое задание, приложение № 3 – Календарный план работ, приложение № 4 – Соглашение о договорной цене.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2023 к договору подряда № 36-12/03-2023 от 30.03.2023 стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ: инженерно-геодезические изыскания по объекту «Разработка мастер-плана, объектов инфраструктуры и новых объектов, предназначенных для обеспечения функционирования промышленных площадок индустриального парка «Этилен-600» (разработка межевого плана земельных участков для размещения линейных сетей и сооружений) и передачу заказчику технического отчета по результатам изысканий для подготовки проектной документации (техническая документация), и оплату заказчиком результатов выполненных работ. Дата начала выполнения работ по соглашению - 23.06.2023, дата окончания выполнения работ по соглашению - 28.02.2024. Цена по соглашению составила 3 605 369, 41 руб., в т.ч. НДС 20 % 600 894, 90 руб. Аванс составляет 20 % от общей стоимости работ, что составляет 721 073, 88 руб., в т.ч. НДС 20 % 120 178, 98 руб. Оплата аванса производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Основанием для начала производства работы по настоящему соглашению является гарантийное письмо заказчика № И-1411/23 от 23.06.2023 (приложение № 1 к настоящему соглашению), в связи с чем настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.06.2023 и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. А также письмо № И-2452/23 от 22.11.2023 (приложение № 1 к настоящему соглашению). Предельная цена настоящего соглашения определяется в соответствии со сметами на инженерно-геодезические изыскания (приложение 4 к настоящему соглашению), закреплена в приложение № 5 и детализирована по этапам в календарном плане работ (приложение 3).

Согласно п. 10.4 – 10.6 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ. В связи с данным нарушением заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент ее уплаты, от суммы долга за каждый день просрочки. Общий размер начисленной неустойки заказчика не может превышать 5 % от неоплаченной суммы.

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты сдачи-приемки этапов работ № 047 от 24.05.2023 и № 066 от 20.07.2023 на общую сумму 30 432 380, 90 руб.

Ответчиком, в том числе в рамках рассмотрения дела, была произведена частичная оплаты выполненных работ по платежным поручениям № 947 от 18.04.2023, № 1880 от 25.07.2023, № 3583 от 28.12.2023, № 976 от 04.03.2024 на общую сумму 10 514 058 руб.

19.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору с приложением счетов-фактур и счета на оплату, которая получена 27.12.2023.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований, а также наличие задолженности в заявленной сумме. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в мае и июле 2023 года без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данных, в том числе объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам, в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов, не отражающих реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 19 918 322, 40 руб. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд отклонил доводы ответчика о произведенной оплате в сумме 721 073, 88 руб. платежным поручением № 655 от 05.02.2024. Из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2023 следует, что указанная сумма является авансом за проведение дополнительных работ, о чем имеется соответствующая отметка в назначении платежа. В то же время, в рамках настоящего спора истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору, учитывая подписанные акты сдачи-приемки этапов работ.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 075 916, 12 руб. договорной неустойки. Уточненный расчет истца совпадает с представленным расчетом ответчика в отзыве от 29.02.2024. Согласно п. 10.6 договора, общий размер начисленной неустойки заказчика не может превышать 5 % от неоплаченной суммы, что и было определено истцом в представленных уточнениях.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В представленных отзывах ответчик считал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о ее снижении.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Истцом представлены возражения относительно применения положения ст. 333 ГК РФ.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом ограничений 5 % от суммы задолженности.

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительность правоотношений между сторонами (даты договора 30.03.2023, частично произведенных оплат 18.04.2023, 25.07.2023, 28.12.2023, 04.03.2024), суд полагает период просрочки значительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что также подтверждено многочисленной судебной практикой.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки может быть снижен судом по ходатайству ответчика, но не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.06.2023 по 24.01.2023 (изначальный период в иске), значительно превышает уточненную сумму истца – 1 075 916, 12 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая достигнутые соглашения сторон при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 075 916, 12 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 138 596 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их уменьшения, составляет 127 971 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 918 322, 40 руб. задолженности, 1 075 916, 12 руб. договорной неустойки, а также 127 971 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 21 122 209, 52 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камский трест инженерно-строительных изысканий" справку на возврат из федерального бюджета 10 625 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С. Харин