Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А33-344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2024 года


Дело № А33-344/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску сибирской научно-производственной ассоциации «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, почтовых расходов,



установил:

сибирская научно-производственная ассоциация «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 79 800 руб. основного долга, 44 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 28.12.2023, продолжить начисление процентов с 29.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 39 руб. почтовых расходов.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, а также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 79 800 руб. основного долга, 3 526 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 28.12.2023, продолжить начисление процентов с 29.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 39 руб. почтовых расходов.

12.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Кроме того, настоящее мотивированное решение изготовлено по выходу из отпуска судьи, подписавшего решение в виде резолютивной части, о чем заявителю сообщено дополнительно письмом от 17.04.2024.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между Сибирской научно-производственной ассоциацией «Промышленная безопасность» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.11.2022 № 242-Г/22уц на оказание услуг в сфере образования по дополнительным образовательным программам (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязанности по проведению обучения специалистов Заказчика (Слушателей).

В обязанности Исполнителя входит, в том числе, проведение обучения Слушателей в соответствии с учебным планом по дополнительным профессиональным программам, представленным в Приложении 1 к Договору на основании заявок Заказчика (п. 2.1.1. Договора), проверка знаний Слушателей, прошедших обучение по выбранным программам, в очной или дистанционной форме с применение дистанционных образовательных технологий в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.2. Договора).

Оплата по Договору производится на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти дней с момента получения счета. Моментом исполнения обязательств по расчету является момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3. Договора).

По окончании обучения оформляется Акт об оказании услуг, подписываемый Заказчиком и Исполнителем. Акт об оказании услуг выставляется Исполнителем не позднее 5-ти дней после проведения обучения (п. 3.4. Договора).

Таким образом, между сторонами заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании поступающих от Заказчика заявок на обучение, в результате их исполнения сторонами без замечаний и претензий подписаны акты сдачи-приемки:

- от 14.04.2023 № 1112, оказаны услуги по обучению и проверке знаний по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для руководителей организаций, лиц, назначенных руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе в обособленных структурных подразделениях организации. Стоимость услуг за 1 человека составила 1 500 руб., всего для 7 человек – 10 500 руб.

- от 16.06.2023 № 1947, оказаны услуги по обучению и проверке знаний по программе подготовки по курсу «Правила по охране труда при работе на высоте». Стоимость услуг за 1 человека составила 2 800 руб., всего для 11 человек – 30 800 руб. Кроме того, оказаны услуги по обучению и проверке знаний по программе для подготовки рабочих по профессии «Стропальщик». Стоимость услуг за 1 человека составила 3 500 руб., всего для 11 человек – 38 500 руб.

Исполнителем выставлены счета на оплату от 12.04.2023 № 717 на сумму 10 500 руб. и от 16.06.2023 № 1224 на сумму 69 300 руб. (30 800 + 38 500), суммарно на 79 800 руб.

Однако в оговоренный Договором срок оплата не поступила, услуги не оплачены Заказчиком.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023 задолженность ответчика составляет 79 800 руб.

В результате неоплаты услуг истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 22.11.2023 № 432 (РПО 66002589009807), которое получено адресатом 29.11.2023 и оставлено без удовлетворения. Расходы на отправление претензии составили 39 руб. (квитанция от 23.11.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие у него актов об оказании услуг и акта сверки, подписанных сторонами.

Фактически ответчик заявил о недостоверности указанных документов, вместе с тем о фальсификации доказательств в соответствующем порядке не заявил, при этом суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены оригиналы актов об оказании услуг от 14.04.2023 № 1112 и от 16.06.2023 № 1947, подписанные сторонами, а также подписанный сторонами оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023.

Ответчик имел достаточное количество времени для ознакомления с указанными документами, имея код доступа к материалам дела в электронном виде (определение суда от 16.01.2024 с кодом доступа получено ответчиком 31.01.2024, РПО 66000092193693, оригиналы вышеуказанных документов размещены в Картотеке арбитражных дел 05.03.2024).

Иных возражений по существу спора ответчик не заявил, наличие задолженности надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты задолженности в размере 79 800 руб. ответчик не представил, разумных пояснений по данному обстоятельству не привел.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец также просил взыскать с ответчика 3 526 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 28.12.2023, а также с 29.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 12.04.2024 и составляет 7 224 руб. 62 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 79 800 руб., начиная с 13.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3 385 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023 № 390.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 333 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 333 руб. государственной пошлины, тогда как 52 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Почтовые расходы истца на отправку досудебной претензии в размере 39 руб. также документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сибирской научно-производственной ассоциации «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору от 01.11.2022 № 242-Г/22уц в общем размере 87 024 руб. 62 коп., в том числе:

- 79 800 руб. задолженности за услуги, оказанные по актам от 14.04.2023 № 1112 и от 16.06.2023 № 1947;

- 7 224 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за неоплату услуг по указанным выше актам в период с 05.09.2024 по 12.04.2024,

а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 79 800 руб., начиная с 13.04.2024 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

а также взыскать судебные издержки в размере 3 333 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 39 руб. почтовых расходов.

Возвратить сибирской научно-производственной ассоциации «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 52 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2023 № 390.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Н.М. Григорьев