Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А51-19560/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-19560/2021 г. Владивосток 01 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года . Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 28-Ю23764 от 26.02.2019 аренды земельного участка в размере 905 969 рублей 77 копеек, а также пени в размере 66 542 рубля 65 копеек, всего – 972 512 рублей 42 копейки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о браке, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство о браке от ответчика: не явился, извещен, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 28-Ю-23764 от 26.02.2019 аренды земельного участка в размере 905 969 рублей 77 копеек, а также пени в размере 66 542 рубля 65 копеек, всего – 972 512 рублей 42 копейки. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Поповым Е.М. от 12.07.2022 в деле №А51-19560/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Понкратенко М.В., дело №А51-19560/2021 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.02.2019 по 31.03.2022 в размере 1 110 131 рублей 53 копейки и пеню в размере 153 056 рублей 18 копеек за период с 14.03.2019 по 07.04.2022. В судебном заседании 23.01.2023 объявлен перерыв до 25.01.2023. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее. Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Эволюция» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-23764 от 26.02.2019, согласно условиям которого, арендодатель на основании обращения, в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:946, площадью 2186 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 52, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство современного торгово-административного центра общей площадью 1200 кв.м. на территории г. Владивостока» В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с момента подписания настоящего договора по 12.10.2085. Согласно пункту 2.1 договора за указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 34 824 рублей 13 копейки в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Предупреждением №28/16-7630 от 09.07.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 07.07.2021 задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 905 969 рублей 77 копеек, по пене – 66 542 рубля 65 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока. В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1). Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, с 01.05.2019 по указанному договору арендодателем является УМС г.Владивостока. Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №28-Ю-23764 от 26.02.2019, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут. Истец производит расчет суммы основного долга за период с 26.02.2019 по 31.03.2022 в размер 1 110 131 рублей 53 копейки, исходя из функционального коэффициента, рассчитанного как – 1,5 х 2, руководствуясь постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов», постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23.11.2020 №99-п «О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 №87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края».». Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов. Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па). В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Согласно акту осмотра от 21.09.2022 №8932/109м, представленному в материалы дела, в границах спорного земельного участка отсутствуют данные объекты недвижимости. Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, учитывая отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац пункта 4 Постановления № 75-па. Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%. Данный правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2479/2022 по делу № А51-6283/2020. С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2. Проверив справочный расчет основного долга, представленный в материалы дела, с учетом отсутствия объекта недвижимости, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, за период с 26.02.2019 по 31.03.2022 у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 1 110 131 рублей 53 копейки, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в 153 056 рублей 18 копеек за период с 14.03.2019 по 07.04.2022. В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пению в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором. Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, но, при этом, удовлетворению подлежит частично. Поскольку при проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета положений статей 193 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020. С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом статьей 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 147 895 рублей 85 копеек за период с 14.03.2019 по 31.03.2022. Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым отметить, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (ИНН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 28-Ю-23764 от 26.02.2019 аренды земельного участка в размере 1 110 131 рубль 53 копейки за период с 26.02.2019 по 31.03.2022, а также пени в размере 147 895 рублей 85 копеек за период с 14.03.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25527 рублей. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Понкратенко М.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Торгсервис" (подробнее)Управление муниципальной собственности г.Владивостока (подробнее) Ответчики:ООО "Эволюция" (подробнее)Иные лица:АО Руководителю УФПС Приморского края- Филиал "Почта России" (подробнее)Начальнику отделения почтовой связи "Владивосток 13" (подробнее) Последние документы по делу: |