Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А28-271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-271/2018
город Киров
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191002, Россия, <...>, адрес филиала 610000, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 323 999 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (далее – ответчик, ОАО «Вэлконт») о взыскании неосновательного обогащения за пользование кабельной канализацией за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 320 637 рублей 21 копейка и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 3362 рубля 24 копейки.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотерть дело в отстуствии своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС, кабельной канализации), расположенного на териитории города Кирова-Чепецка, протяженностью 53 725 метров на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 № 43-АВ 744554. Основанием для регистрации послужил передаточный акт от 30.11.2002 и передаточный акт от 21.05.2010.

Общие сведения о кабельной канализации, план, экспликация, количество труб и и протяженность отражены в техническом паспорте линейно-кабельного сооружения связи от 28.07.2011.

26.09.2016 представителями сторон – ФИО3 и ФИО4 был составлен акт предоставления места в кабельной канализации (далее – акт). Согласно названному акту было установлено, что в период с 26.09.2016 по июль 2017 года в принадлежащей истцу кабельной канализации ответчиком в отсутствие законных оснований были размещены кабели связи общей протяженностью 10 537 метров. Факт пользования ответчиком кабельной канализацией истца установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 по делу № А28-12394/2017.

Прользование ответчиком кабельной канализацией осуществляется без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором в исковой период.

В целях оформления договорных отношений по использованию ответчиком кабельной канализации истца для размещения своих кабелей связи, сторонами велась переписка; в том числе ПАО «Ростелеком» в адрес ОАО «Вэлконт» направлялся проект договора предоставления в пользование места в кабельной канализации.

Указанный договор сторонами не был заключен.

Бездоговорное использование ответчиком указанной кабельной канализации для размещения кабелей связи ОАО «Вэлконт» послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика 320 637 рублей 21 копейка неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из протяженности кабеля, установленных тарифов, периода пользования.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на установление ПАО «Ростелеком» монопольно высоких тарифов цены за предоставление ответчику в пользование линейно-кабельных сооружений.

Оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Возможность использования на возмездной основе линейно-кабельных сооружений предусмотрена в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя);

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2012, копия технического паспорта) подтверждается, что истец является собственником линейно-кабельного сооружения связи (Линия ГСТ К-Чепецка), протяженностью 53 725 метров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 по делу № А28-12394/2017 установлен факт пользование ответчиком кабельной канализацией без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором за период с 26.09.2016 по 31.07.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств установления между сторонами обязательств в отношении спорного имущества в исковой период в материалах дела отсутствует.

Размер суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием местом в кабельной канализации произведен истцом исходя из протяженности кабеля связи ответчика, проложенной в кабельной канализации истца – 10 557 м и размера тарифа – 8,75 рублей за метр размещенного кабеля связи, с учетом НДС.

Доводы ответчика о монопольно высоких тарифах, установленных истцом, и неисполнении предписания антимонопольного органа подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги по предоставлению места в кабельной канализации утверждаются приказами ПАО «Ростелеком» и МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком».

Ценообразование на услугу предоставления места в кабельной канализации осуществляется в ПАО «Ростелеком» в порядке, определенном Методикой расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком», утвержденной приказом ОАО «Ростелеком» от 17.06.2013 № 01/01/478-13, с учетом изменений, внесенных приказом ПАО «Ростелеком» 24.09.2015 № 01/01/830-15.

Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации была дана оценка методики расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов, в результате чего ПАО «Ростелеком» было рекомендовано изменить порядок расчета базового тарифа на услуги предоставления в пользование места в кабельной канализации.

С учетом указанных обстоятельств Приказом МРФ «Волга» от 15.10.2015 № 06/01/991-15 на территории Кировской области с 15.10.2015 был установлен единый тариф услуг по предоставлению места в кабельной канализации, который составил 8, 75 рублей за метр без учета НДС.

После принятия комиссией ФАС России решения, на которое ссылается ответчик, в Методику расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком» были внесены соответствующие изменения приказом ПАО «Ростелеком» от 08.06.2017 № 01/01/480-17. ПАО «Ростелеком» изменило методику расчета с учетом требований пропорционального отнесения затрат на реконструкцию и восстановление линейно-кабельных сооружений связи. 16.08.2017 МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком» издан Приказ № 06/01/828-17, которым утвержден и подтвержден тариф в размере 8,75 руб.

При этом указанным ответчиком решением ФАС России доминирующее положение истца на территории Кировской области не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах в отсутствие сведений о признании указанных тарифов и методики расчета в целом противоречащими антимонопольному законодательству, при доказанности факта безвозмездного бездоговорного пользования ответчиком принадлежащим истцу участком кабельной канализации, протяженность которого установлена актом от 26.09.2017, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного сбережения, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует положениям статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрен и признаны необоснованными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2017 в сумме 3 362 рубля 24 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191002, Россия, <...>, адрес филиала 610000, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 320 637рублей 21копеек и проценты в сумме 3 362рублей 24копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 480рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев