Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А21-10794/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10794/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Савельев А.Б. по доверенности от 17.02.2020, Горяева А.В. по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: 1) Космынцева М.В. по доверенности от 27.01.2020, 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36373/2019) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10794/2019 (судья Ю.Д. Залужная), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори"

к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Дзюба Е.С.

третьи лица: 1) УФССП по Калининградской области, 2) арбитражный управляющий Качин Р.С., 3) МИ ФНС РФ №10 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 об оценке имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Дзюба Е.С. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 об оценке имущества по сводному исполнительному производству №9696/18/39023- ИП по основанию несогласия с произведенной оценкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Калининградской области (далее – Управление), арбитражный управляющий Качин Р.С., МИ ФНС РФ №10 по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2019 в удовлетворении требований ООО «Юнион Тобакко Фэктори» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, определенная судебным приставом-исполнителем цена в размере 23 рубля, определена в нарушении требований налогового законодательства о минимальной розничной цене, не может считаться рыночной стоимостью, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.

На основании определения апелляционного суда от 21.01.2020 от Управления поступили материалы сводного исполнительного производства №9696/18/3 9023-СД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения.

Судебный пристав и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области находится сводное исполнительное производство № 9696/18/3 9023-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств в отношении должника ООО "ЮТФ" на общую сумму 1 869 223 080,50 руб.:

- № 16321/17/39023-ИП от 14.12.2017 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 3 334 842.95 руб. и исполнительский сбор 3 721 786. руб.;

- № 8808/18/39023-ИП от 02.08.2018 взыскатель УФССП по Калининградской области, исполнительский сбор 3 015 478.68 руб.,

- № 9696/18/39023-ИП от 02.08.2018 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 7 783 830.89 руб. и исполнительский сбор 7 349 914.1 руб.;

- № 12723/18/39023-ИП от 25.09.2018 взыскатель УФССП по Калининградской области, исполнительский сбор 23 312 398.13 руб.;

- № 13596/18/39023-ИП от 10.10.2018взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 18 589 938.59 руб. и исполнительский сбор 16 766 366.5 руб.;

- № 13598/18/39023-ИП от 10.10.2018взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 141 339 957.08 руб. и исполнительский сбор 18 048 797.00 руб.;

- № 11221/18/39023-ИП от 28.08.2018 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 620 323.90 руб. и исполнительский сбор 19 592 220.3 руб.;

- № 14429/18/39023-ИП от 29.10.2018 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 1 260 784 852.96 руб. и исполнительский сбор 94 48 876.63 руб.;

- № 17258/18/39023-ИП от 14.12.2018 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 83 171 741.00 руб. и исполнительский сбор 12 295 704.33 руб.;

- № 353/19/39023-ИП от 21.01.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 104 794 640.96. и исполнительский сбор 10 928 986.11 руб.;

- № 14385/19/39023-ИП от 08.02.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 113 355 057.38 руб.;

- № 20187/19/39023-ИП от 25.03.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 3 641 810.12 руб. и исполнительский сбор 877 374.20 руб.;

- № 20314/19/39023-ИП от 25.03.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 62 166 937.15руб. и исполнительский сбор 7 658 338.67 руб.;

- № 23430/19/39023-ИП от 24.04.2019 взыскатель УФССП России по Калининградской области, штраф СПИ 30 000.00руб. и исполнительский сбор 10 000.00 руб.

- № 24905/19/39023-ИП от 14.05.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 24 448 957.28 руб. и исполнительский сбор 5 967 450.60 руб.;

- № 32893/19/39023-ИП от 10.07.2019 взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, остаток долга 45 810 514.14 руб.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сигареты в количестве 12 687 000 пачек на общую сумму 1 075 773 000,00 рублей. Местом хранения арестованного имущества определен адрес: г. Калининград ул. Дзержинского, д. 246 «Ц».

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №39023/19/36750 об оценке имущества должника, которым стоимость 1 единицы товара - одной пачки сигарет установлена без учета НДС (руб.) в размере 23,00 руб.

Общество, ссылаясь на то, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлен перечень имущества, для оценки которого судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Арестованная продукция согласно статье 2 Федерального закона РФ «О техническом регламенте на табачную продукцию» №268-ФЗ от 22.12.2008 относится к продуктам, полностью или частично изготовленным из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленным таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Таким образом, данная продукция не является вещью, ценой бумагой и др. изделием, которые подпадают под перечень товаров, подлежащих обязательной оценке с участием специалиста.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, определяя рыночную стоимость имущества, исходил из отсутствия данных о сроке хранения товара (на упаковках сигарет указана дата изготовления, но не указан срок его хранения). Арестованная табачная продукция изготовлена в 2017 году, то есть более двух лет назад, хранится все это время на складе. Данные о том, что обеспечиваются надлежащие условия хранения, отсутствуют.

При определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем учтено разъяснение ТУ Росимущества в Калининградской области в письме от 11.09.2018, что при передаче товара на реализацию, к указанной стоимости будет добавлен НДС - 18 %, что повлечет увеличение окончательной стоимости продукции для покупателя.

Кроме того, установленная судебным приставом-исполнителем цена является начальной продажной стоимостью имущества. Окончательная стоимость будет определена только в ходе проведения торгов.

Также судебным приставом-исполнителем учтена необходимость реализации товара в короткий срок – не позднее 01.06.2020, поскольку арестованные сигареты не соответствуют требованиям Правил маркировки табачного изделия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 №224.

Более того, с 01.07.2020 в отношении данной продукции государством вводится обязательная цифровая маркировка.

При оценке имущества судебным приставом-исполнителем так же учтено, что в случае установления высокой цены арестованного имущества и его не реализации на торгах, имущество не может быть передано взыскателю по исполнительному производству - МИФНС РФ, которая согласно действующему законодательству не вправе принимать на баланс нереализованное имущество должника. В случае же реализации имущества на торгах, денежные средства поступят в федеральный бюджет.

В данном случае на стоимость имущества также влияет отсутствие сертификата соответствия на оцениваемую продукцию. Имеющаяся в материалах исполнительного производства декларация соответствия № Д-RU.ПР62.В.02396 имела срок действия по 05.05.2019. На обязательное представление данного документа при передаче имущества на реализацию было указано в письме ТУ Росимущества в Калининградской области.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности, пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Сведения о минимальных розничных ценах на табачные изделия установлены Федеральным законом РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой пачка табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.

Минимальная розничная цена = 75% от максимальной розничной цены.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил стоимость реализуемого на торгах имущества должника.

При этом довод Общества о том, что стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем, не соответствует розничной цене, отклоняется апелляционной коллегией. Определяя стоимость реализации имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно не включил в цену стоимость акциз на табачную продукцию и размер налога на добавленную стоимость, которые будут начислены на цену товара после реализации имущества с торгов, перед оптовой или розничной продажей.

Более того, цена, установленная судебным приставом-исполнителем, с учетом специфики товара и региона реализации, выше имеющегося спора, поскольку уведомлением от 15.01.2020 ТУ Росимущества по Калининградской области сообщило о снижении цены, переданного на реализацию имущества, на 15% в связи с отсутствием спроса.

Довод Общества о наличии оснований для привлечения оценщика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Представленное Обществом письменное обращение в адрес ОСП по ОИП о несогласии с произведенной оценкой, без номера и даты, отправленное заказным письмом с уведомлением, сдано в орган почтовой связи г.Санкт-Петербурга 07.08.2019 (одновременно с подачей заявления в арбитражный суд Калининградской области и принятия его судом), получено ОСП по ОИП 04.09.2019, т.е после возбуждения судом производства по жалобе и проведения судебного заседания.

Учитывая, что на момент получения отделом указанного заявления спор об оценке находился на рассмотрении в суде, оснований для отмены оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что в 2018-2019 году должник четыре раза оспорил произведенную судебным приставом-исполнителем, в том числе с участием специалиста, оценку арестованного имущества (дела А21-16544/2018, А21-15854/2018, А21-15946/2018, А21-16221/2018). Необоснованность требований заявителя подтверждена судебными инстанциями.

Исполнительные производства в отношении должника ООО «Юнион Тобакко Фэктори» находятся на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам более двух лет, должником в срок для добровольного исполнения задолженность перед бюджетом не погашается.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу А21-5832/2018 процедура банкротства в отношении ООО «Юнион Тобакко Фэктори» отменена, по делу принят новый судебный акт, которым во введении наблюдения отказано.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обжалование должником постановления об оценке имущества должника имеет своей целью затягивание процедуры реализации имущества должника и уклонение от погашения задолженности по налоговым платежам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 по делу № А21-10794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева