Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А45-39001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39001/2023
г. Новосибирск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Иркут» (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>) о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, доверенность от 24.05.2023, диплом от 02.06.2014, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Иркут» (ОГРН <***>) (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>) (далее-ответчик, МБОУ СОШ №1)  о признании  недействительной сделкой решение  МБОУ СОШ №1 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта №35 от 19.03.2023.

           Ответчик в отзыве просил отказать в иске по тем основаниям, что являясь заказчиком по муниципальному контракту, 28.09.2023 обоснованно и законно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнителем условий контракта в период с апреля по сентябрь 2023 года, кроме того истец направил сведения о включении ООО  АО «Ирут» в реестр недобросовестных поставщиков.

       Подробная позиция изложена в отзыве ответчика и дополнениях к отзыву.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

        19.03.2023 г. между ООО ОА «ИРКУТ» (далее – исполнитель, Ответчик) и МБОУ СОШ № 1 (далее Ответчик, заказчик) заключен Государственный контракт №35 (далее – Контракт) на оказании услуг охраны.

       28.09.2023 года было опубликовано решение МБОУ СОШ № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Исполнителем графика оказания услуг.

        18.10.2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Ответчик) вынесено решение № 054/06/104-2096/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО ОА «ИРКУТ» (далее – Истец)), об участнике ФИО2 (ИНН <***>) сроком на 2 (два) года.

        В силу ст. 526, 763 ГК РФ, пп. 8 и 8.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контракты, заключаемые в соответствии с указанным законом, являются отдельным видом гражданско-правовых договоров.

       При этом односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. 153, 154 ГК РФ, на положениях которого в том числе основывается Закон № 44-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 2 этого Закона является односторонней сделкой.

          При одностороннем расторжении контракта не были предоставлены доказательства нарушения Исполнителем графика оказания услуг, акт выявленных нарушений и обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

         10.10.2023 года ООО ОА «ИРКУТ» направило в адрес Заказчика требование о предоставлении доказательств нарушения Исполнителем графика оказания услуг, акт выявленных нарушений для принятия соответствующего решения с уведомлением о недопустимости одностороннего отказа от исполнения Контракта и намерении Исполнителя обратиться в суд за обжалованием принятого решения и взыскания понесенных убытков и всех судебных расходов.

       ООО ОА «ИРКУТ» имело реальное намерение на заключение и исполнение контракта, на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе Общество имело требуемые ресурсы для исполнения Контракта, вело себя добросовестно.

      Пунктами 3.1-3.4 предусмотрен порядок принятия услуг Заказчиком, в том числе, срок принятия услуг не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с даты окончания срока оказания услуг.

       При мотивированном отказе от подписания документов о приемке Заказчиком, последний предоставляет Исполнителю все соответствующие документы в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы.

        В мотивированном отказе от подписания документа о приемке Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

         В порядке, предусмотренном п. 3.1. Контракта. Заказчик услуг по мнению истца проигнорировал требования контракта и не уведомил Исполнителя о выявленных недостатках.

         Кроме того, оплачивая оказанные услуги, Заказчик принимал услуги признавая их оказание качественным и без нарушений.

         Приложением № 2 к Описанию объекта закупки предусмотрена форма двустороннего акта о нарушении обязательств по Контракту.

         Составление акта о нарушении графика дежурств не осуществлялось. Ответчику не были представлены доказательства опоздания охранников на пост, кроме того, контрактом не установлено время опоздания охранников. Заказчиком не были даны пояснения, каким образом были выявлены опоздания охранников и осуществлялось ли актирование, фиксация опоздания соответствующих охранников.

        Исходя из вышеизложенного, Ответчик не располагал доказательствами нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта.

        При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о контрагенте не подлежат включению в РНП, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе в нарушение положений чч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

       Как указывает истец, доказательств ненадлежащего исполнения контракта Исполнителем не представлено. Основания для расторжения контракта Ответчиком отсутствовали.

       Не согласившись с принятым решением заказчика об одностороннем расторжении контракта, ООО Охранное агентство «Иркут» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

       Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

     Как следует из материалов дела и установлено судом,  19.03.2023 между МБОУ СОШ № 1 (заказчик) и ООО ОА «Иркут» (исполнитель) был заключен контракт №35 на оказание услуг по физической охране объекта.   

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подпунктом а) пункта 2.2.5. заключенного между сторонами Контракта № 35 от 19 марта 2023 г. предусмотрена обязанность Заказчика «Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

а) исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)».

Согласно п.11.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ.

28.09.2023 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 35 от 19 марта 2023 г., в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, в том числе:

1.  Невыполнение исполнителем обязанности предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с описанием объекта закупки.

2.  Не направление заказчику уточненного списка в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о внесении изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта.

3. Отсутствие определенное время сотрудников охраны в сентябре 2023 года, что отнесено к существенным нарушениям условий контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено решение № 054/06/104-2096/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО ОА «ИРКУТ» сроком на 2 (два) года.

               Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) решением от 18.10.2023 № 054/06/104-2096/2023 установлено, что ООО ОА «ИРКУТ» не были представлены какие-либо документы и информация, подтверждающие невозможность исполнения контракта. Подтверждены нарушения условий контракта, указанные МБОУ СОШ №1. Согласно акту снятия с охраны, охрана объекта была снята 07.10.2023 г., то есть, до вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнителем не были устранены недостатки, отражённые в решении заказчика, следовательно, оснований для отмены указанного решения у заказчика не было.

       С учётом представленных информации и документов, в том числе, должностной инструкции об охранно-пропускном режиме на объекте, утвержденной сторонами в соответствии с п.2.1.6 контракта, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что МБОУ СОШ № 1 правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

  В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика является 28.09.2023.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 10.10.2023 г.      

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком соблюдена, условия контракта предусматривают возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

         Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от спорного контракта послужило нарушение исполнителем существенных условий контракта.

     Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2024 по делу А45-33153/2023 установлены обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого спора о том, что  антимонопольным органом правомерно установлено, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений о ООО ОА «Иркут» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

    Учитывая факт принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО ОА «Иркут» не представило доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России от 18.10.2023 № 054/06/104-2096/2023 соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

       Антимонопольный орган проверил наличие в действиях общества признаков недобросовестности (злоупотребления и умышленности), проанализировал поведение общества и принял обоснованное решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.    

        На основании пункта 2 требования к охранникам (Приложение № 2 к описанию объекта закупки) во время несения дежурств сотруднику охраны запрещается покидать пост под любым предлогом, кроме случаев связанных с исполнением своих обязанностей.

  Так  ответчиком в письменных пояснениях по данному делу  указано, что:

 07.04.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО OA «Иркут» в течение всего рабочего дня.

11.04.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО OA «Иркут» в течение всего рабочего дня.

27.04.2023 г. и 22.05.2023 г. были осуществлены ложные вызовы Росгвардии сотрудником ООО OA «Иркут».

17.08.2023 г. заказчиком было зафиксировано опоздание сотрудника ООО OA «Иркут» на 15 минут после начала рабочего дня.

18.08.2023 г. заказчиком было зафиксировано опоздание сотрудника ООО OA «Иркут» в течение 20 минут на рабочем месте после начала рабочего дня.

 22.08.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО OA «Иркут» в течение 1 ч. 55 минут от начала рабочего дня.

04.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО OA «Иркут» в течение 1 ч. 55 минут от начала рабочего дня, кроме того данный сотрудник осуществлял работу без формы (нарушение п. 3.1.3 должностной инструкции охранника ООО OA «Иркут»).

07.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО OA «Иркут» в течение 30 минут от начала рабочего дня.

11.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны в течение 14 часов (всей смены), сотрудники Росгвардии в ходе планового объезда были на объекте 10:25 и зафиксировали данный факт.

28.09.2023 г. заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны на объекте.

Ввиду отсутствия сменного охранника, сотрудник исполнителя дежурил с 7.00 утра до 21.00 вечера (по 14 часов) в периоды с 01 по 06 апреля 2023 года, с 29 мая по 1 июня 2023 года, что является грубейшим нарушением в связи с несоответствием фактического режима работы сотрудника режиму, указанному в трудовом договоре.

В периоды 27-28 апреля 2023 года, 16-18 мая 2023 года, 23-24 мая 2023 года, а также 27-28 мая 2023 года дежурили неизвестные лица - информация об охраннике не внесена в журнал передачи смен.

        Судом установлено и ответчиком доказано, что в сентябре 2023 г. исполнитель нарушил условия контракта, а именно: 04.09.2023 заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО ОА «Иркут» в течение 1 ч. 55 минут от начала рабочего дня, кроме того данный сотрудник осуществлял работу без формы (нарушение пункта 3.1.3 должностной инструкции охранника ООО ОА «Иркут»).

      07.09.2023 заказчиком было зафиксировано отсутствие сотрудника ООО ОА «Иркут» в течение 30 минут от начала рабочего дня.

         11.09.2023 заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны в течение 14 часов (всей смены), сотрудники Росгвардии в ходе планового объезда были на объекте в 10:25 и зафиксировали данный факт.

        28.09.2023 заказчиком было зафиксировано отсутствие охраны на объекте.

       28.09.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

        Данное решение 28.09.2023 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

       В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапы оказания услуг указаны в приложении №5 к контракту исполнитель по окончании каждого этапа оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока оказания этапа услуг формирует и подписывает документ о приемке в ЕИС и направляет заказчику в ЕИС с приложенными документами, требуемыми по контракту.

         Документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и исполнителем усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и исполнителя, в ЕИС.

         На основании пункта 3.4 контракта в мотивированном отказе от подписания документа о приемке заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

         Согласно пункту 3.5 контракта дата приёмки оказанных охранных услуг считается дата подписания документа о приемке заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

         Актом от 03.10.2023 частичной приемки оказанных услуг зафиксировано отсутствие охранников на рабочем месте в сентябре.

        В связи с чем результаты оказанных услуг были приняты частично, с учетом времени отсутствия охранников на рабочем месте.

         В соответствии с информацией об исполнении контракта, размещенной в ЕИС, документ о приемке подписан исполнителем 03.10.2023 и заказчиком 04.10.2023.

          При этом, согласно документу о приемке, заказчик не согласился со стоимостью услуг, выставленной исполнителем, и снизил ее на основании акта частичной приемки.

        Таким образом, вопреки доводам истца, исполнитель был уведомлен заказчиком о выявленных недостатках, следовательно, акт от 03.10.2023, с учетом подписи исполнителя, является двусторонним актом, подтверждающим нарушение ООО ОА «Иркут» обязательств по контракту в сентябре 2023 года.

          В соответствии с пунктом 2 части 6, частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье. Образовательная организация несет ответственность в установленном законом порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций; отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся; работников образовательной организации.

   Вышеуказанные нарушения являются существенными, ставящими под угрозу безопасность обучающихся и сотрудников учебного заведения, и свидетельствуют о том, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, доказательств принятия истцом  необходимых и разумных мер с целью исполнения контракта не имеется.

Основанием отказа от исполнения Контракта со стороны ответчика послужило не только ненадлежащее исполнение Контракта со стороны Общества, но и наличие  право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, применимого к отношениям сторон в силу пункта 11.4 Контракта, поэтому пороков данной односторонней сделки, влекущих ее недействительность, суд не установил.

              На основании изложенного, оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора недействительным, не имеется.

            Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Иркут» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер