Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А51-25924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25924/2019
г. Владивосток
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.07.1996)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 16.12.2019 №025/06/67-1224/2019

третье лицо – ООО «Семь Футов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.11.2013),

при участии в заседании:

от ФГБУ и УФАС – не явились, извещены.

от третьего лица – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее по тексту – заявитель, учреждение, заказчик, ФГБУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 16.12.2019 №025/06/67-1224/2019.

Представители ФГБУ и УФАС, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из заявления общества, его Единой комиссией были рассмотрены документы, представленные участником электронного аукциона -ООО «Семь Футов» в соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, документы, подтверждающие опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) со стоимостью такого одного исполненного контракта (договора) не менее, чем 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится электронный аукцион и установлено, что ООО «Семь Футов» предъявлены недостоверные сведения в отношении представленного контракта. В частности, предоставлена копия муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, заключенного с заказчиком - Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока. При этом, к контракту приложена копия соглашения о расторжении данного контракта от 11.01.2017, подписанного ранее даты заключения такого контракта, с заказчиком - Администрацией г. Владивостока, что, по мнению ФГБУ, является недостоверной информацией, не подтверждает наличие опыта исполнения данного контракта и не соответствует требованиям документации.

Полагает, что права заказчика нарушаются тем, что при отсутствии обязанности Единой комиссии осуществлять поиск/проверку представленных оператором документов и информации в ЕИС, и при наличии вины участника аукциона ООО «Семь Футов» в предоставлении оператору документов, содержащих недостоверные сведения, которые впоследствии были направлены заказчику для принятия решения при проведении аукциона, действия комиссии заказчика неправомерно признаны УФАС незаконными; впоследствии заказчик будет привлечен к административной ответственности необоснованно.

Управление представило отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым требование заявителя не признаёт, полагая, что оспариваемые решение и предписание являются законными. Полагает, что аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Семь Футов» требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Третье лицо – ООО «Семь Футов» представило письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, полагая, что представленный ООО «Семь Футов» контракт соответствует требованиям, установленным заказчиком, и подтверждает наличие опыта за последние 3 года со стоимостью не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Просит в удовлетворении заявления учреждения отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Приморское УФАС России поступилажалоба ООО «Семь Футов» (вх.№9713 от 11.12.2019) на действия аукционной комиссии Заказчика – ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» при проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦФМБА России (извещение № 0320100030119000193), неправомерно отклонившей заявку ООО «Семь Футов» в связи с тем, что обществом предъявлены недостоверные сведения в отношении представленного контракта с приложением, что является недостоверной информацией, не подтверждает наличие опыта исполнения данного контракта и не соответствует требованиям документации.

По результатам рассмотрения жалобы, решением управления от 16.12.2019 №025/06/67-1224/2019 жалоба ООО «Семь Футов» признана обоснованной. Комиссия УФАС признала, что аукционная комиссия допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО «Семь Футов» требованиям документации об аукционе.

18.12.2019 заказчику и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

В соответствии с данным предписанием предписано:

1. Аукционной комиссии:

- отменить протокол подведения итогов аукциона;

- повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе в соответствии с решением Комиссии Приморского УФАС России;

- передать информацию заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет»;

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания.

3. Заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

В срок до 31.12.2019 года представить в Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов

Заявитель, полагая, что решения и предписания от 16.12.2019 №025/06/67-1224/2019 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачное осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона;

3) предусмотренном нормативным и правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данною закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ ПравительствоРоссийской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудованиидругих материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участи и ков закупок дополнительным требованиям установлен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 04.02.2015 № 99 «Обустановлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности; инновационного, высокотехнологичного или специализированного характераспособны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики,исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

Так, согласно приложению № 1 к Постановлению № 99, при проведении закупок, объектом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей заказчики в закупочной документации должны установить требование к участникам закупки о наличии у них наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублен;

- не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участники закупок в составе заявок на участие в закупке должны представить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 20 рассматриваемой документации об аукционе в электронной форме от 25.11.2019 установлены дополнительные требования к участнику аукциона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

Документами подтверждающими соответствие участника закупки указанному требованию являются:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ ООО «Семь Футов» были направлены оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - ACT» документы, подтверждающие соответствие общества установленным заказчиком требованиям.

Так, в составе заявки ООО «Семь Футов» приложена копия муниципального контракта № 961/318-276/17 от 07.10.2017 г., предметом которого являются подрядные работы капитального характера по ремонту системы отопления в многоквартирных жилых домах: № 38 по проспекту 100-летия Владивостока, Я» 57А по ул. Алеутской, №41 по ул. Алеутской, № 15 по ул. Московской, № 10 по ул. 3-я Строительная, № 18 по ул. Героев Хасана, № 23 по ул. Ильичева, № 19 по ул. Гамарника, № 109 по проспекту Красного Знамени, № 18 по ул. Иртышской, № 32 по ул. Сипягина, заключенного с Заказчиком - Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока на сумму 21 913 792,00 руб. с приложенными документами, в том числе соглашение сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, датированное «11 января 2017 г.»

В Соглашении сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17, датированного 11 января 2017 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в части не выполненных работ на объектах; расходы, предусмотренные сметной документацией, не освоены в полном объеме на сумму 2 175 995 руб.

Общая сумма выполненных работ по контракту составляет 19 737 797 рубля, то есть контракт исполнен на сумму 19 737 797 рубля. В составе заявки ООО «Семь Футов» также были представлены справки о стоимости выполненных в октябре- ноябре 2017 г. работ, подписанные заказчиком и подрядчиком на сумму 19 737 797 руб., а также акты выполненных работ.

Согласно пояснениям ООО «Семь Футов» муниципальный контракт был заключен на сумму 21 913 792 рублей, но в процессе исполнения отпала необходимость некоторой части выполнения работ, в результате чего заказчиком принято решение об изменение объемов работ и расторжении контракта в части неосвоенных денежных средств в размере 2 175 995 рублей. Данный контракт исполнен без начисления пени и штрафов. Изложенные обстоятельства были указаны в ЕИС.

С учётом изложенного, суд полагает, что предоставленные ООО «Семь Футов» документы соответствует требованиям, установленным заказчиком, являются достоверными.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 06.12.2019 аукционная Комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО «Семь Футов» требованиям документации об аукционе на основании того, что участником предоставлена копия муниципального контракта от 07.10.2017г. № 961/318- 276/17, заключенного с Заказчиком - Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока. При этом, к контракту приложена копия соглашения о расторжении данного контракта от 11.01.2017г., подписанного ранее даты заключения такого контракта, с Заказчиком - Администрацией г. Владивостока, что является недостоверной информацией, не подтверждает наличие опыта исполнения данного контракта, и не соответствует требованиям документации.

Суд полагает данный довод несостоятельным.

Анализ содержания указанных документов позволяет сделать вывод о допущении технической ошибки в указании даты Соглашения сторон о расторжении муниципального контракта от 07.10.2017 № 961/318-276/17 - 11 января 2017 года вместо 11 января 2018 года, при этом факт исполнения работ по муниципальному контракту от 07.10.2017 № 961/318-276/17 на сумму 19 737 797 руб. установлен материалами дела.

Кроме того, информация о представленных в составе заявки документах содержится в Единой информационной системе, а размешенные в ЕИС документы соответствуют представленным в составе заявки. В сведениях, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) дата расторжения контракта указана верно – 11.01.2018, что подтверждается скриншотом с ЕИС.

Допущенная техническая ошибка в указании даты Соглашения не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений о соответствии предъявляемым требованиям.

Довод ФГБУ о предоставлении ООО «Семь Футов» информации не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на том основании, что муниципальный контракт заключен с Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, а в преамбуле соглашения об изменении условий муниципального контракта указан заказчик - Администрация г. Владивостока, несостоятелен, поскольку Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока является органом Администрации г. Владивостока, заключение муниципального контракта и всех последующих соглашений к нему осуществлено одним и тем же лицом - начальником Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, при этом в преамбуле Соглашения указано- « Администрация г. Владивостока, именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника управления содержания жилищного фонда».

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчиком не представлены документы, подтверждающие представление в составе заявки общества недостоверных сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

На основании изложенного, суд полагает, что аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Семь футов» требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия Приморского УФАС России, признавая жалобу ООО «Семь футов» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме по выполнению работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обоснованной, действовала в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования ФГБУ удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.