Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-247475/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247475/16-14-2206
г. Москва
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МНУ-1 КОРПОРАЦИИ АК "ЭСКМ" ОГРН <***>

к ответчику ООО "СТРОЙГРУПП" ОГРН <***>

о взыскании 12 379 600,94 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2016 г.,

в судебное заседание не явились:

ответчик, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройгрупп» о взыскании суммы основного долга в размере 11 517 211,09 руб.; неустойки за период с 09.09.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 256 833,81 руб.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности равную 11 517 211,09 руб., начиная с 20.04.2017 г. по день ее фактической уплаты, исходя из банковских ставок в соответствующие периоды, но не более 575 860,55 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом обозревались подлинники договора, актов КС-2 и справок КС-3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Так, между ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» и ООО «Стройгрупп» был заключен договор субподряда № Д1/СП-МНУ-1 от 12.02.2016 г.

По условиям данного договора ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» как субподрядчик обязалось выполнить по заданию подрядчика - ООО «Стройгрупп» - строительно-монтажные и электромонтажные работы на объекте «Комбинированная установка вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона с объектами общезаводского назначения» на территории генподрядчика ООО «ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ», а подрядчик, в свою очередь, - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (в материалах дела), подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 4.2.1 договора, 19.04.2016 г. истец получил от ответчика аванс на выполнение работ в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 7.1.3 договора, приемка выполненных работ происходит в течение 10 рабочих дней с момента получения документов (КС-2, КС-3).

Работы на общую сумму 15 401 963,86 руб. были выполнены, оформлены в соответствии с заключенным договором и приняты ответчиком.

Платежным поручением № 220 от 21.02.2017 г. ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 614 654,58 руб.

На дату рассмотрения искового заявления, с учетом частичной оплаты и 5% гарантийного удержания, сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 11 517 211,09 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядки, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком данная задолженность не оспорена, в связи с чем суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по работам в сумме 11 517 211,09 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2016 г. по 19.04.2017 г. в размере 256 833,81 руб.; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности равную 11 517 211,09 руб., начиная с 20.04.2017 г. по день ее фактической уплаты, исходя из банковских ставок в соответствующие периоды, но не более 575 860,55 руб.

Согласно п. 13.3.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков и порядка внесения сумм платежей по договору, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МНУ-1 КОРПОРАЦИИ АК "ЭСКМ" (ОГРН <***>) 11 517 211,09руб. – задолженности, 256 833,81руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму задолженности равную 11 517 211,09руб. начиная с 20.04.2017гг. по день ее фактической уплаты исходя из банковских ставок в соответствующие периоды, но не более 575 860, 55руб. и 84 898руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева