Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А43-20899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20899/2023

г. Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-501),

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление акционерного общества «Универсам Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Олбарстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ОГРН 1025203021755, ИНН 5260088510)

о взыскании 420 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

установил:

акционерное общество «Универсам Нижегородский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олбарстрой»о взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на положениях статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано невыполнением работ по договору подряда.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, предусмотренные договором были выполнены им в полном объеме, приняты истцом и оплачены третьим лицом за истца.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-20899/2023 резолютивная часть решения от 06.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

19.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №23-04/1, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком составляет: на монолитные работы за 1 куб.м. по заливке фундаментной плиты – 4000 руб., по заливке вертикальных конструкций – 5 900 руб.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Окончательная сдача-приемка работ, выполненых подрядчиком по настоящему договору, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания двустороннего акта о прекращении обязательств (Актов выполненных работ по форме КС 2, КС 3).

28.04.2023 третьим лицом была произведена оплата выполненных работ в размере 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 271 от 28.04.2023, с назначением платежа: «Опл. за АО «Универсам Нижегородский» … за монолитные работы».

Полагая, что договором не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, ввиду чего, договор является незаключенным, а также, что работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, истец обратился с претензией, а впоследствии с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор № 23-04/1 от 19.04.2023 не может быть признан судом заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ).

Вместе с тем, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены Акт о приемке выполненных работ по договору подряда № 23-04/1 от 19.04.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.04.2023 на общую сумму 420 000 руб., которые сторонами подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на нем имеются подписи представителей заказчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ истец не предъявил.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком документы, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения им работ по договору, передачи их результата и принятия их заказчиком (истцом).

Суд, принимая во внимание предшествующее поведение истца по принятию без замечаний к объемам и качеству работ, выполненных ответчиком; установив, что поведение истца является непоследовательным, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о применении в отношении возражений ответчика правила эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оплата третьим лицом за истца была произведена обоснованно - за выполнение работ предусмотренных договором, ввиду чего, неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, оплата была произведена не истцом, а третьим лицом (за истца), ввиду чего, у истца не возникло права требования к ответчику оплаченных ООО «Компания «Парма» денежных средств.

Остальные доводы, являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова