Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А63-14209/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14209/2025
г. Ставрополь
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор», Мелиоратор ДНТ, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 665 278, 33 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2025 года по март 2025 года, 38 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» (далее – ответчик, СНТ «Мелиоратор») о взыскании 665 278, 33 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с января 2025 года по март 2025 года, 38 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 26.08.2025, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации 28.08.2025 в 10 ч. 40 мин МСК). Решением суда от 26.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29 сентября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2024 по делу № А63-18159/2024 (период взыскания – с 01.11.2023 по 31.07.2024), между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для (садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/гаражных потребительских кооперативов) от 16.10.2023 № 517563.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами,

обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан), (в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы), граждан - собственников участков на территории объединения (в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, содержании общего имущества объединения, а также для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Место нахождения садоводческого (огороднического, дачного) некоммерческого объединения граждан/гаражного потребительского кооператива: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, территория ДНТ Мелиоратор, д. 144.

В силу пункта 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Оплата за электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец за период с января 2025 по март 2025 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 665 278,33 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензию от 22.04.2025 № 015-пз/7816 с требованием оплатить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с января по март 2025 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором

энергоснабжения электрической энергией для (садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/гаражных потребительских кооперативов) от 16.10.2023 № 517563, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 665 278,33 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

Правомерность и обоснованность требований истца по взысканию задолженности за ранние периоды за поставленную электроэнергию с ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебными актами от 05.11.2024 по делу № А63-18159/2024 (период взыскания – с 01.11.2023 по 31.07.2024).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленных коммунальных услуг, исковые требования истца о взыскании 665 278,33 руб. задолженности за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 судом признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями от 28.05.2025 № 4886, 28.05.2025 № 4885, 28.05.2025 № 4884, 28.05.2025 № 4887 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 736 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их

малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор», Мелиоратор ДНТ, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 665 278, 33 руб. задолженности за период с января 2025 года по март 2025 года, 38 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1 736 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2025 № 4884.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А. А. Говорун